臺東簡易庭民事-TTEV,103,東簡,178,20141031,1

臺灣臺東地方法院民事簡易判決 103年度東簡字第178號
原 告 賴芝君即鑫發重機商行
被 告 李夢雄
上列當事人給付修繕費事件，於民國103年10月23日言詞辯論終結，判決如下：

主 文

被告應給付原告新臺幣叁拾貳萬肆仟叁佰柒拾元，及自民國一○三年五月九日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。

訴訟費用由被告負擔。

本判決第一項得假執行。

但被告如以新臺幣叁拾貳萬肆仟叁佰柒拾元為原告預供擔保，得免為假執行。

事實及理由

一、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告聲請，由其一造辯論而為判決。

二、原告主張：被告經營木材加工廠，自民國102年1月起，相關機械若有故障，均由原告修理，約定修繕費用採取事後月結方式收取，於次月給付前一月之費用。

被告原本均正常給付，惟自102年11月起，未能全額給付每月應給付之修繕費用，陸續積欠共新臺幣（下同）324,370元，經向被告催討未果，乃提起本件訴訟，請求被告給付修繕費用。

並聲明：被告應給付原告324,370元，及自103年5月9日起至清償日止，按週年利率5%計算之利息。

三、被告既經合法通知均無正當理由未到場，亦無聲明。

四、原告主張上情，業已提出相符單據為憑證，被告既經合法通知無正當理由未到場，亦未提出任何書狀為何答辯，是原告之主張與證據及事實並無相違，應堪信為真正。

被告於103年5月8日收受支付命令，原告請求自103年5月9日起至清償日止之法定利息，亦有理由。

從而，原告依兩造間契約關係，請求被告給付324,370元，及法定利息，爰有理由，應予准許。

五、本判決係就民事訴訟法第427條第1項所為被告敗訴之判決，依同法第389條第1項第5款之規定，應依職權宣告假執行。

並依同法第436條第2項、第392條第2項規定，依職權宣告被告如預供擔保後，得免為假執行。

六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。

中 華 民 國 103 年 10 月 31 日
臺東簡易庭 法 官 郭玉林
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本院提出上訴狀，並繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 103 年 10 月 31 日
書記官 陳憲修