設定要替換的判決書內文
臺灣臺東地方法院民事簡易判決 104年度原東簡字第10號
原 告 林義翔
林再宸生
共 同
訴訟代理人 傅爾洵律師
被 告 劉書瑋
劉林阿乾
林廉義
林秋花
陳一林
陳春月
陳正義
熊美花
潘再霖
林孫玉蘭
孫伯朗
孫伯強
孫珊娜
孫張美子
方泰和
方美花
宋杰彥
守屋拉娜
宋杰炳
守屋加莎
守屋杰威
宋麗娟 （現於國外應受送達處所不明）
上列當事人間請求分割共有物事件，本院於民國104年10月1日言詞辯論終結，判決如下：
主 文
兩造公同共有坐落臺東縣卑南鄉○○段○○○○○○○地號土地准予合併分割。
分割方法為：同段六二三地號土地由原告依如附表二「應有部分比例」欄所示比例分別共有，同段六二四地號土地由被告依如附表三「應有部分比例」欄所示比例分別共有，原告林義翔、林再宸生應分別給付被告如附表三所示「得受原告林義翔補償之金額」、「得受原告林再宸生補償之金額」欄所示之金額。
訴訟費用由兩造按附表一「訴訟費用負擔比例」欄所示比例負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、除被告潘再霖、林孫玉蘭及方美花外，其餘被告均未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情事，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
二、原告主張：坐落臺東縣卑南鄉○○段000 ○000 地號土地（下稱系爭623 地號土地、624 地號土地，合稱系爭土地）為兩造因繼承原因而登記為公同共有，應繼分如附表一所示。
系爭土地依法並無不能分割情事，兩造間亦無不許分割之約定，爰依民法第823條第1項前段規定，擬具公平方案提起本件訴訟等語。
並聲明：如主文第1項所示。
三、被告答辯：㈠被告潘再霖、林孫玉蘭及方美花：對原告之主張沒有意見。
㈡其餘被告均未於言詞辯論期日到場，亦未提出準備書狀作何聲明或陳述。
四、得心證之理由：㈠按每宗耕地分割後每人所有面積未達○．二五公頃者，不得分割。
但有「三、本條例中華民國八十九年一月四日修正施行後所繼承之耕地，得分割為單獨所有。」
、「四、本條例中華民國八十九年一月四日修正施行前之共有耕地，得分割為單獨所有。」
者，不在此限。
耕地：指依區域計畫法劃定為特定農業區、一般農業區、山坡地保育區及森林區之農牧用地。
農業發展條例第16條第1項第3 、4 款、第3條第11款分別定有明文。
查系爭623 、624 地號土地均為經劃定為一般農業區之農牧用地，有系爭土地登記謄本在卷可考（見本院卷第10至17頁），是系爭土地均核屬農業發展條例所稱之「耕地」。
查系爭土地原為被繼承人林再添所有，林再添於68年3 月2 日死亡後，由其子女即原告林義翔、訴外人潘阿招、潘玉妹、熊潘安妹、潘桂妹、林再榮因繼承而公同共有；
其中，⒈林再榮於73年1 月22日死亡，由其子女即被告宋杰彥、守屋拉娜、宋杰炳、守屋加莎、守屋杰威及宋麗娟因繼承而公同共有；
⒉潘阿招於74年4 月30日死亡，由其女即原告林再宸生、訴外人林湘瑜因繼承而公同共有，因林湘瑜於92年3 月2 日死亡，由其子即被告劉書瑋因繼承而公同共有；
⒊潘玉妹於87年12月9 日死亡，由其配偶即訴外人林再盛、其子女即訴外人林再順及被告劉林阿乾、林秋花因繼承而公同共有，因林再盛於89年1 月9 日死亡，由其子女即林再順、被告劉林阿乾、林秋花因繼承而公同共有，且林再順於100 年3 月28日死亡，由其子即被告林廉義依遺產分割協議而共有；
⒋熊潘安妹於88年11月2 日死亡，由其子女即被告陳一林、陳春月、陳正義及熊美花因繼承而公同共有；
⒌潘桂妹於91年1 月2 日死亡，由其子女即被告潘再霖、林孫玉蘭、方泰和、方美花及訴外人孫新原因繼承而公同共有，而孫新原復於95年8 月11日死亡，由其配偶即被告孫張美子、其子女即被告孫伯朗、孫伯強、孫珊娜因繼承而公同共有。
有被繼承人林再添、潘阿招、林湘瑜、潘玉妹、林再盛、熊潘安妹、潘桂妹、孫新原、林再順、林再榮等人之繼承系統表及被告等人之戶籍謄本等證在卷可稽（本院卷第18至24頁、第61至108 頁），故兩造係自68年3 月2 日被繼承人林再添死亡時起，至100 年3 月28日被繼承人林再順死亡時止，陸續因繼承而公同共有系爭土地，依前開規定，應無每宗耕地分割後每人所有面積未達0.25公頃者，不得分割之限制規定之適用，堪以認定。
㈡按在公同共有遺產分割自由之原則下，民法第1164條規定，繼承人得隨時請求分割遺產，該條所稱之「得隨時請求分割」，依同法第829條及第830條第1項規定觀之，自應解為包含請求終止公同共有關係在內，俾繼承人之公同共有關係歸於消滅而成為分別共有，始不致與同法第829條所定之旨趣相左，庶不失繼承人得隨時請求分割遺產之立法本旨，最高法院93年度台上字第2609號判決參照。
又按共有物之分割，依共有人協議之方法行之。
分割之方法不能協議決定，或於協議決定後因消滅時效完成經共有人拒絕履行者，法院得因任何共有人之請求，命為下列之分配：一、以原物分配於各共有人。
但各共有人均受原物之分配顯有困難者，得將原物分配於部分共有人。
二、原物分配顯有困難時，得變賣共有物，以價金分配於各共有人；
或以原物之一部分分配於各共有人，他部分變賣，以價金分配於各共有人。
以原物為分配時，如共有人中有未受分配，或不能按其應有部分受分配者，得以金錢補償之。
以原物為分配時，因共有人之利益或其他必要情形，得就共有物之一部分仍維持共有。
又共有人相同之數不動產，除法令另有規定外，共有人得請求合併分割。
民法第824條第1 至5 項分別定有明文。
經查，原告主張之上開事實及被告均同意原告合併分割方案之主張等情，業據原告提出系爭土地之所有權狀、土地登記謄本、地籍圖謄本、被繼承人林再添、潘阿招、林湘瑜、潘玉妹、林再盛、熊潘安妹、潘桂妹、孫新原、林再順、林再榮等人之繼承系統表及被告等人之戶籍謄本等證在卷可稽（本院卷第10至24頁、第61至108 頁）。
復為被告潘再霖、林孫玉蘭及方美花所未爭執，其餘被告除被告宋麗娟外經合法通知，未於言詞辯論期日到場，復未提出準備書狀爭執，依民事訴訟法第280條第3項準用同條第1項之規定，應視同自認，而被告宋麗娟經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀爭執，依前開原告所提之證物，堪認上情為真實。
又系爭土地之共有人均相同，且無法令另有規定，故原告依首揭規定，訴請合併分割系爭土地，核屬有據。
㈢再按法院定分割之方法時，應參酌當事人之聲明、共有物之性質、使用現況、價格、分得部分所得利用之價值、經濟效用及全體共有人之利益等因素，而為適當之分配，要以維持全體共有人之公平為標準。
再查，系爭土地使用地類別均為農牧用地、使用分區均為一般農業區，且土地公告現值均為950 元/ 平方公尺，又原告就系爭土地之應繼分比例，就土地可得之面積為240.5875平方公尺【計算式：原告合計應繼分比例×系爭土地總面積，即1/4 ×（252.95＋709.4 ）＝240.5875】，與系爭623 地號土地面積252.95平方公尺相近，僅短少12.3625 平方公尺【計算式：252.95－240.5875＝12.3625 】，本院審酌兩造對於本件分割方案之意願、兩造應有部分之比例、系爭地號土地之地目、使用分區、分割後之經濟效用等情狀，認倘系爭623 地號土地由原告依如附表二「應有部分比例」欄所示比例為分別共有，而被告依其等間如附表一所示之應繼分比例，就624 地號土地為如附表三「應有部分比例」欄比例為分別共有，可減少系爭623 、624 地號土地之共有人數，並增加各共有人之應有部分比例，應能使兩造就分得土地權利之管理、利用達到最佳之經濟效用。
至於以原物為分配時，被告就系爭623 地號之12.3625平方公尺部分，不得按其等之應有部分受分配，揆諸前旨，原告得以金錢補償之，而原告主張補償之金額依系爭623 地號之公告現值為每平方公尺950 元計算，為到庭被告所不爭執（見本院卷第162 頁），且未到場之被告亦未提出爭執，則以該金額為計算依據，尚屬合理，故原告林義翔、林再宸生分別應以如附表三所示「得受原告林義翔補償之金額」、「得受原告林再宸生補償之金額」欄所示之金額補償被告。
準此，足認原告主張如主文第1項所示之分割方案，應屬兼顧系爭土地之經濟效益及兩造公平之分割方法，爰判決如主文第1項所示。
五、末按因共有物分割、經界或其他性質上類似之事件涉訟，由敗訴當事人負擔訴訟費用顯失公平者，法院得酌量情形，命勝訴之當事人負擔其一部，民事訴訟法第80條之1 定有明文。
本院雖依原告請求而准予就系爭623 、624 地號土地為合併分割，被告因而於形式上受敗訴之判決，惟本件既係分割共有物之訴，乃屬必要共同訴訟，被告之應訴實因訴訟性質所不得不然，而本件若兩造互易其地位，裁判結果仍無不同，是實質上並無何造勝訴、敗訴之區別，從而若由被告負擔本件全部訴訟費用，即有顯失公平之情，是本院審酌兩造就系爭623 、624 地號土地應有部分之比例及因分割所受之利益等利害關係，認本件訴訟費用應由兩造平均負擔，始屬公平，爰判決如主文第2項所示，併此敘明。
六、據上論結，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第385條第1項前段、第80條之1、第85條第1項，判決如主文。
中 華 民 國 104 年 10 月 15 日
臺東簡易庭 法 官 徐晶純
以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本庭提出上訴狀。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 104 年 10 月 15 日
書記官 楊茗瑋
附表一：兩造就系爭土地之應繼分比例
┌──┬────┬─────┬────┐
│編號│ 權利人 │應繼分比例│訴訟費用│
│ │ │ │負擔比例│
├──┼────┼─────┼────┤
│ １ │ 林義翔 │ 360/2160 │ 18/100 │
├──┼────┼─────┼────┤
│ ２ │林再宸生│ 180/2160 │ 9/100 │
├──┼────┼─────┼────┤
│ ３ │ 劉書瑋 │ 180/2160 │ 8/100 │
├──┼────┼─────┼────┤
│ ４ │ 林廉義 │ 120/2160 │ 5/100 │
├──┼────┼─────┼────┤
│ ５ │劉林阿乾│ 120/2160 │ 5/100 │
├──┼────┼─────┼────┤
│ ６ │ 林秋花 │ 120/2160 │ 5/100 │
├──┼────┼─────┼────┤
│ ７ │ 陳春月 │ 90/2160 │ 4/100 │
├──┼────┼─────┼────┤
│ ８ │ 陳一林 │ 90/2160 │ 4/100 │
├──┼────┼─────┼────┤
│ ９ │ 陳正義 │ 90/2160 │ 4/100 │
├──┼────┼─────┼────┤
│ 10 │ 熊美花 │ 90/2160 │ 4/100 │
├──┼────┼─────┼────┤
│ 11 │ 潘再霖 │ 72/2160 │ 3/100 │
├──┼────┼─────┼────┤
│ 12 │林孫玉蘭│ 72/2160 │ 3/100 │
├──┼────┼─────┼────┤
│ 13 │ 孫伯朗 │ 18/2160 │ 1/100 │
├──┼────┼─────┼────┤
│ 14 │孫張美子│ 18/2160 │ 1/100 │
├──┼────┼─────┼────┤
│ 15 │ 孫伯強 │ 18/2160 │ 1/100 │
├──┼────┼─────┼────┤
│ 16 │ 孫珊娜 │ 18/2160 │ 1/100 │
├──┼────┼─────┼────┤
│ 17 │ 方泰和 │ 72/2160 │ 3/100 │
├──┼────┼─────┼────┤
│ 18 │ 方美花 │ 72/2160 │ 3/100 │
├──┼────┼─────┼────┤
│ 19 │ 宋麗娟 │ 60/2160 │ 3/100 │
├──┼────┼─────┼────┤
│ 20 │ 宋杰彥 │ 60/2160 │ 3/100 │
├──┼────┼─────┼────┤
│ 21 │ 宋杰炳 │ 60/2160 │ 3/100 │
├──┼────┼─────┼────┤
│ 22 │守屋拉娜│ 60/2160 │ 3/100 │
├──┼────┼─────┼────┤
│ 23 │守屋加莎│ 60/2160 │ 3/100 │
├──┼────┼─────┼────┤
│ 24 │守屋杰威│ 60/2160 │ 3/100 │
└──┴────┴─────┴────┘
附表二：原告就系爭623地號土地分歸之應有部分比例
┌──┬────┬──────┐
│編號│ 權利人 │應有部分比例│
├──┼────┼──────┤
│ １ │ 林義翔 │ 2/3 │
├──┼────┼──────┤
│ ２ │林再宸生│ 1/3 │
└──┴────┴──────┘
附表三：被告就系爭624 地號土地之應有部分比例暨受補償金額
┌──┬────┬──────┬───────┬────────┐
│編號│ 權利人 │應有部分比例│得受原告林義翔│得受原告林再宸生│
│ │ │ │補償之金額 │補償之金額 │
├──┼────┼──────┼───────┼────────┤
│ １ │ 劉書瑋 │ 90/810 │ 870元 │ 435元 │
├──┼────┼──────┼───────┼────────┤
│ ２ │ 林廉義 │ 60/810 │ 580元 │ 290元 │
├──┼────┼──────┼───────┼────────┤
│ ３ │劉林阿乾│ 60/810 │ 580元 │ 290元 │
├──┼────┼──────┼───────┼────────┤
│ ４ │ 林秋花 │ 60/810 │ 580元 │ 290元 │
├──┼────┼──────┼───────┼────────┤
│ ５ │ 陳春月 │ 45/810 │ 435元 │ 217元 │
├──┼────┼──────┼───────┼────────┤
│ ６ │ 陳一林 │ 45/810 │ 435元 │ 217元 │
├──┼────┼──────┼───────┼────────┤
│ ７ │ 陳正義 │ 45/810 │ 435元 │ 217元 │
├──┼────┼──────┼───────┼────────┤
│ ８ │ 熊美花 │ 45/810 │ 435元 │ 217元 │
├──┼────┼──────┼───────┼────────┤
│ ９ │ 潘再霖 │ 36/810 │ 348元 │ 174元 │
├──┼────┼──────┼───────┼────────┤
│ 10 │林孫玉蘭│ 36/810 │ 348元 │ 174元 │
├──┼────┼──────┼───────┼────────┤
│ 11 │ 孫伯朗 │ 9/810 │ 87元 │ 44元 │
├──┼────┼──────┼───────┼────────┤
│ 12 │孫張美子│ 9/810 │ 87元 │ 44元 │
├──┼────┼──────┼───────┼────────┤
│ 13 │ 孫伯強 │ 9/810 │ 87元 │ 44元 │
├──┼────┼──────┼───────┼────────┤
│ 14 │ 孫珊娜 │ 9/810 │ 87元 │ 44元 │
├──┼────┼──────┼───────┼────────┤
│ 15 │ 方泰和 │ 36/810 │ 348元 │ 174元 │
├──┼────┼──────┼───────┼────────┤
│ 16 │ 方美花 │ 36/810 │ 348元 │ 174元 │
├──┼────┼──────┼───────┼────────┤
│ 17 │ 宋麗娟 │ 30/810 │ 290元 │ 145元 │
├──┼────┼──────┼───────┼────────┤
│ 18 │ 宋杰彥 │ 30/810 │ 290元 │ 145元 │
├──┼────┼──────┼───────┼────────┤
│ 19 │ 宋杰炳 │ 30/810 │ 290元 │ 145元 │
├──┼────┼──────┼───────┼────────┤
│ 20 │守屋拉娜│ 30/810 │ 290元 │ 145元 │
├──┼────┼──────┼───────┼────────┤
│ 21 │守屋加莎│ 30/810 │ 290元 │ 145元 │
├──┼────┼──────┼───────┼────────┤
│ 22 │守屋杰威│ 30/810 │ 290元 │ 145元 │
└──┴────┴──────┴───────┴────────┘
還沒人留言.. 成為第一個留言者