臺東簡易庭民事-TTEV,104,東小,118,20151022,1

臺灣臺東地方法院小額民事判決 104年度東小字第118號
原 告 曾王鵬
被 告 蘇政賢
上列當事人間損害賠償事件，本院於民國104年10月8日言詞辯論終結，判決如下：

主 文

被告應給付原告新臺幣玖萬柒仟伍佰元，及自民國一○四年八月二十九日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。

訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔。

本判決第一項得假執行。

但被告如以新臺幣玖萬柒仟伍佰元為原告預供擔保，得免為假執行。

事實及理由

一、程序部分：

（一）原告原另列黃文勤為被告，後單以交易之實際相對人為被告，撤回關於黃文勤之請求，其訴之變更，本於同一買賣契約之糾紛事實，與民事訴訟法第255條第1項第2款所設「請求之基礎事實同一者」准許變更聲明之規定相符，而為合法，應予准許。

（二）被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告聲請，由其一造辯論而為判決。

二、原告主張：被告於民國104年8月16日經露天拍賣網站向原告購買山竹苗10棵，含運費合計新臺幣（下同）97,500元，因金額過大，至少4次電話與被告確認。

因被告要求貨到付款，原告乃於104年8月18日依被告通知之地址「高雄市○○區○○路00號」，寄出山竹苗，但貨運公司於104年8月19日卻通知原告無上開地址，經原告電話聯繫被告後，被告始改稱正確地址為「高雄市○○區○○路○0段○00號」，但運貨公司送抵後，該地址亦非被告可收件地址，被告方以簡訊告知要解除契約，故兩造買賣契約已成立，原告提出給付，被告受領遲延，原告得請求被告給付買賣價金97,500元。

又被告於露天拍賣網站上，因任意不履約而經多位賣家留言，被告無支付價金意願，卻故意向原告購買高價商品，造成原告損失，乃以詐騙方式侵害原告權利，應負侵權行為損害賠償責任，併對被告請求侵權行為損害賠償。

聲明：被告應給付原告97,500元，及起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按週年利率5%計算之利息。

三、被告未於言詞辯論期日到場，其書狀意見則以：被告於104年8月18日於露天拍賣網站向原告購買山竹苗，金額共97,500元，因被告詢問到單價較低之山竹苗，乃依消費者保護法第19條規定，於104年8月19日猶豫期內，以簡訊通知原告解除契約，退回上開山竹苗，買賣契約經解除後，被告不負給付價金義務，原告不利於消費者之主張均為無效。

又山竹苗為原告自行栽種，不像花卉商品，原告之後可將山竹苗供貨給同業，並聲明：原告之訴駁回。

四、關於小額訴訟程序，民事訴訟法第436條之18第1項規定「判決書得僅記載主文，就當事人有爭執事項，於必要時得加記理由要領。」

本件訴訟標的金額10萬元以下，依民事訴訟法第436條之8規定適用小額訴訟程序，本院依上開規定，僅就爭執事項之必要部分敘述理由要領如後：

（一）兩造就山竹苗10棵，成立買賣契約，約定含運費價金97,500元，未據被告爭執，原告並提出買賣交易畫面為憑（卷第26頁），足以認定。

（二）按「當事人對於他造主張之事實，於言詞辯論時不爭執者，視同自認。

但因他項陳述可認為爭執者，不在此限。

當事人對於他造主張之事實，已於相當時期受合法之通知，而於言詞辯論期日不到場，亦未提出準備書狀爭執者，準用第一項之規定。

但不到場之當事人係依公示送達通知者，不在此限。」

為民事訴訟法第280條第1、3項規定，並依民事訴訟法第436條之23、第436條第2項規定於小額訴訟程序準用。

又「二、企業經營者：指以設計、生產、製造、輸入、經銷商品或提供服務為營業者。

三、消費關係：指消費者與企業經營者間就商品或服務所發生之法律關係。

四、消費爭議：指消費者與企業經營者間因商品或服務所生之爭議。」

「郵購或訪問買賣之消費者，對所收受之商品不願買受時，得於收受商品後7日內，退回商品或以書面通知企業經營者解除買賣契約，無須說明理由及負擔任何費用或價款。」

分別為消費者保護法第2條第2、3、4款、第19條第1項現行法所明定。

故在消費者與企業經營者之消費關係，始適用消費者保護法第19條第1項規定不說明理由解除買賣契約之規定。

原告否認具有企業經營者身分，被告未於言詞辯論期日到場，本院依卷內證據資料，無法認定原告為企業經營者身分，故被告不能主張依消費者保護法上開規定解除契約。

（三）原告已依買賣契約將山竹苗寄往被告指定之地址，亦未經被告否認，堪認原告已依買賣契約提出給付，被告則有受領遲延責任，原告請求被告給付買賣價金及起訴狀繕本送達翌日即104年8月29日起（起書狀繕本於104年8月28日送達被告，有送達證書為憑，卷第12頁），至清償日止，按週年利率5%計算之法定利息，於法有據。

五、綜上，兩造間成立買賣契約，原告已依約定提出給付，得請求買賣價金及法定利息。

從而，原告聲明請求被告給付975,000元及法定利息，爰有理由，乃予准許，並依民事訴訟法第436條之19確定訴訟費用額，及因適用小額訴訟程序所為被告敗訴之判決，依民事訴訟法第436條之20之規定，就原告勝訴部分應依職權宣告假執行，同時依民事訴訟法第392條第2項，依職權為被告以預供擔保，得免為假執行之宣告。

六、訴訟費用負擔依據：民事訴訟法第78條。

中 華 民 國 104 年 10 月 22 日
臺東簡易庭 法 官 郭玉林
計 算 書
項 目 金 額（新臺幣） 備 註
第一審裁判費 1,000元
合 計 1,000元
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後20日內以違背法令為理由，向本院提出上訴狀。
中 華 民 國 104 年 10 月 22 日
書記官 陳憲修
附錄：
一、民事訴訟法第436條之24第2項：
對於小額程序之第一審裁判上訴或抗告，非以其違背法令為理由，不得為之。
二、民事訴訟法第436條之25：
上訴狀內應記載上訴理由，表明下列各款事項：
(一)原判決所違背之法令及其具體內容。
(二)依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。