臺東簡易庭民事-TTEV,104,東小,212,20160225,1

臺灣臺東地方法院小額民事判決
104年度東小字第212號
原 告 磊豐國際資產管理股份有限公司
法定代理人 張司政
訴訟代理人 莊明哲
被 告 李幸慧
上列當事人間清償債務事件，本院於民國105年2月23日言詞辯論終結，判決如下：

主 文

被告應給付原告新臺幣肆萬伍仟叁佰叁拾元，及自民國九十四年十二月六日起至民國一○四年八月三十一日止，按週年利率百分之十九點九二九計算之利息，自民國一○四年九月一日起至清償日止，按週年利率百分之十五計算之利息。

訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔。

本判決第一項得假執行。

但被告以新臺幣肆萬伍仟叁佰叁拾元為原告預供擔保，得免為假執行。

事實及理由

一、被告經合法通知，未於最後言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告聲請，由其一造辯論而為判決。

二、原告主張:被告於民國90年4月25日向法商佳信銀行股份有限公司（下稱佳信銀行）申請信用卡使用，依約被告得於特約商店記帳消費，但應於繳款截止日前清償或以循環信用方式繳付最低應繳金額，逾期清償時，除喪失期限利益外，並應就本金部分給付按年息19.929%計算之利息。

被告共計積欠新臺幣（下同）45,330元未清償，依上開約定，其債務視為全部到期，後佳信銀行於94年12月5日將本件債權讓與原告，原告自得依上開契約及債權讓與之法律關係，請求被告清償上開金額及94年12月6日起之約定利息，自104年9月1日起，依銀行法第47條之1修正後規定，按週年利率15%計算利息等語。

聲明：如主文第一項所示。

三、被告既經合法通知均無正當理由未到場，未以書狀提出意見，亦無聲明。

四、原告主張之上開事實，已據其提出與所述相符之契約書、消費明細、債權讓與資料等件為證，原告自佳信銀行受讓上開債權，其請求亦符合銀行法修正後之利息上限之規定。

被告對原告主張，亦未爭執，是原告之主張與證據及事實並無相違，應堪信為真正，被告應依上開契約之法律關係對原告清償。

從而，原告依據上開契約及債權讓與之法律關係向被告請求，即無不合，爰予准許，並依民事訴訟法第436條之19確定訴訟費用額，及因適用小額訴訟程序所為被告敗訴之判決，依民事訴訟法第436條之20之規定，就原告勝訴部分應依職權宣告假執行，同時依民事訴訟法第392條第2項，依職權為被告以預供擔保，得免為假執行之宣告。

五、訴訟費用負擔依據：民事訴訟法第78條。

中 華 民 國 105 年 2 月 25 日
臺東簡易庭 法 官 郭玉林
計 算 書
項 目 金 額（新臺幣） 備 註
第一審裁判費 1,000元
合 計 1,000元
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後20日內以違背法令為理由，向本院提出上訴狀。
中 華 民 國 105 年 2 月 25 日
書記官 廖丁逸
附錄：
一、民事訴訟法第436條之24第2項：
對於小額程序之第一審裁判上訴或抗告，非以其違背法令為理由，不得為之。
二、民事訴訟法第436條之25：
上訴狀內應記載上訴理由，表明下列各款事項：
㈠原判決所違背之法令及其具體內容。
㈡依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。