臺東簡易庭民事-TTEV,104,東簡,174,20150824,1

臺灣臺東地方法院民事簡易判決 104年度東簡字第174號
原 告 國泰世華商業銀行股份有限公司
法定代理人 陳祖培
訴訟代理人 楊文弼
姜厚銓
被 告 林孝武
陳桂瑛
上列當事人間請求清償借款事件，本院於民國104年8月13日言詞辯論終結，判決如下︰

主 文

被告應連帶給付原告新臺幣參拾玖萬零參佰伍拾伍元，及自民國九十四年一月三十一日起至清償日止，按週年利率百分之十二點九計算之利息，暨自民國九十四年三月一日起至清償日止，逾期在六個月以內者，依上開利率百分之十，逾期超過六個月部分，依上開利率百分之二十計算之違約金。

訴訟費用由被告連帶負擔。

本判決得假執行。

但被告以新臺幣參拾玖萬零參佰伍拾伍元為原告預供擔保，得免為假執行。

事實及理由

一、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情事，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。

二、原告起訴主張：被告林孝武以被告陳桂瑛為連帶保證人，於民國93年11月25日向原告借款新臺幣（下同）40萬元，兩造並簽訂信用貸款契約，借款期間自93年11月30日起至98年11月30日止，約定利率按定儲利率指數（94年1月3日之利率為1.55%）加碼週年利率11.35%計算，共分60期，以1個月為1期，並以每月30日為還款日，按月平均攤還本息，如未按期攤還本息，借款人喪失期限利益，借款視為全部到期，並自違約之日起，逾期在6個月以內者，按上開利率10%，逾期超過6個月部分，按上開利率20%加計違約金。

詎被告自94年1月31日起即未依約還款，被告喪失期限利益，借款視為全部到期，尚積欠本金39萬355元及自94年1月31日起之利息暨違約金。

爰依兩造間之消費借貸契約及連帶保證契約之法律關係，訴請被告給付等語。

並聲明：㈠被告應連帶給付原告39萬355元，及自94年1月31日起至清償日止，按週年利率12.9%計算之利息，暨自94年3月1日起至清償日止，逾期在6個月以內者，按上開利率10%，逾期超過6個月部分，按上開利率20%計算之違約金。

㈡請依職權宣告假執行。

三、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀為任何聲明或陳述。

四、經查，原告所主張之事實，業據其提出與所述相符之本票暨指數型信用貸款約定事項、無擔保貸款約定書、登錄單、單一利率查詢等為證（見本院卷第6至10頁），而被告已於相當時期受合法之通知，未於言詞辯論期日到場爭執，亦未提出書狀答辯以供本院斟酌，依民事訴訟法第436條第2項、第280條第3項、第1項，視同自認，堪信原告之主張為真實。

從而，原告依消費借貸契約與連帶保證契約之法律關係提起本訴，請求被告連帶給付如主文第1項所示之金額、利息與違約金，即無不合，應予准許。

五、本件係依民事訴訟法第427條第1項，適用簡易程序所為判決，依同法第389條第1項第3款之規定，應就被告敗訴之部分，依職權宣告假執行。

另依同法第436條第2項準用同法第392條第2項規定，依職權宣告被告預供擔保得免為假執行。

至原告聲請依職權宣告假執行，僅係促請法院注意依職權宣告假執行而已，不生准駁問題，附此敘明。

六、本件事證已臻明確，原告其餘之攻擊防禦方法及所提證據，於判決結果不生影響，爰不一一論列，併此敘明。

七、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條、第85條第2項。

中 華 民 國 104 年 8 月 24 日
臺東簡易庭 法 官 朱家寬
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本院提出上訴狀，同時表明上訴理由（應按他造當事人之人數檢附繕本）。
中 華 民 國 104 年 8 月 24 日
書記官 陳雅雯