臺東簡易庭民事-TTEV,104,東簡,68,20150827,1

臺灣臺東地方法院民事簡易判決 104年度東簡字第68號
原 告 李達欽
訴訟代理人 林漢章律師
被 告 李天榮
曾小龍
黃美月
上列當事人間請求拆屋還地事件，本院於民國104年8月13日言詞辯論終結，判決如下：

主 文

被告李天榮應將坐落臺東縣鹿野鄉○里段○○○地號土地上，如附圖A1、A2及A3部分所示，面積分別為十八點五九、八十四點四五及六十點零二平方公尺之地上物拆除後，將土地返還原告。

被告曾小龍應將坐落臺東縣鹿野鄉○里段○○○地號土地上，如附圖B 部分所示，面積為三十五點二三平方公尺之地上物拆除後，將土地返還原告。

被告黃美月應將坐落臺東縣鹿野鄉○里段○○○地號土地上，如附圖C 部分所示，面積為二十三點六七平方公尺之地上物拆除後，將土地返還原告。

訴訟費用由被告李天榮負擔十分之七，被告曾小龍負擔十分之二，被告黃美月負擔十分之一。

本判決第一項得假執行。

但被告李天榮如以新臺幣陸萬伍仟貳佰貳拾肆元為原告預供擔保後，得免為假執行。

本判決第二項得假執行。

但被告曾小龍如以新臺幣壹萬肆仟零玖拾貳元為原告預供擔保後，得免為假執行。

本判決第三項得假執行。

但被告黃美月如以新臺幣玖仟肆佰陸拾捌元為原告預供擔保後，得免為假執行。

事實及理由

一、原告主張：伊為坐落臺東縣鹿野鄉○里段000地號土地（下稱系爭土地）所有權人，被告李天榮、曾小龍、黃美月未得其同意，擅自於系爭土地上搭建鐵皮建物，而占用系爭土地。

被告李天榮所有如附圖A1、A2及A3部分之地上物，占用系爭土地面積分別為18.59、84.45及60.02平方公尺；

被告曾小龍所有如附圖B部分之地上物，占用面積為35.23平方公尺；

被告黃美月所有如附圖C部分之地上物，占用面積為23.67平方公尺。

經伊委請律師發函要求自行拆除地上物返還土地遭拒，爰依民法第767條第1項規定請求被告拆屋還地等語。

並聲明：如主文第1、2、3項所示。

二、被告之答辯：㈠被告李天榮則以：其於民國82年越界擴建鐵皮建物時，原告已知悉但未表示不同意，當時有談及買賣，但未完成買賣等語。

㈡被告曾小龍則以：其於越界興建鐵皮建物時，曾徵詢訴外人即原告之子同意，且其當時亦欲向原告承租，然未完成承租，現已使用占用部分近20年等語。

㈢被告李天榮則以：其夫於80幾年間越界建造鐵皮建物時，以為占用之系爭土地為國有地，其後原告至派出所爭執占用原告土地，故其夫向原告表示願意購買，然後續未完成買賣，而該鐵皮建物其夫過世後由其繼承並為使用等語 ㈣均聲明：原告之訴駁回。

三、得心證之理由：㈠按所有人對於無權占有或侵奪其所有物者，得請求返還之。

對於妨害其所有權者，得請求除去之。

民法第767條規定第1項前段及中段定有明文。

㈡查原告主張其為系爭土地之所有權人，被告李天榮所有如附圖A1、A2及A3部分所示之地上物，占用系爭土地面積分別為18.59 、84.45 及60.02 平方公尺；

被告曾小龍所有如附圖B 部分所示之地上物，占用面積為35.23 平方公尺；

被告黃美月所有如附圖C 部分所示之地上物，占用面積為23.67 平方公尺，除據原告提出土地登記謄本為證外，並為被告所不爭執，復經本院會同地政人員至現場勘驗測量，有勘驗筆錄、104 年6 月26日臺東縣關山地政事務所土地複丈成果圖（即附圖）在卷可稽（見本院卷第16、27至35、37頁），堪信為真實。

㈢被告雖執前詞置辯，然被告李天榮、曾小龍及訴外人黃美月之夫於興建鐵皮建物時，均知悉系爭土地為他人之土地，則難認其等符合民法第796條第1項前段「非因故意或重大過失逾越地界」之要件，且其等就辯稱原告知悉越界而未即提出異議，亦未提出相關證據為佐，故不得據民法第796條第1項前段規定，抗辯被告不得請求移去。

又被告雖辯稱自80幾年間迄今已占用20年許，然其等亦自陳未就系爭土地取得任何占用權利，希望能與原告價購等語（見本院卷第52頁背面），堪認被告均無占用系爭土地之權利。

㈣從而，原告主張被告分別無權占用系爭土地，而請求被告拆除地上物後，返還系爭土地與原告，應屬有據。

四、綜上，原告依民法第767條規定第1項前段及中段之規定，分別請求被告李天榮拆除如附圖A1、A2及A3部分所示之地上物，面積為18.59 、84.45 及60.02 平方公尺，並返還上開土地；

被告曾小龍拆除如附圖B 部分所示之地上物，面積為35.23 平方公尺，並返還上開土地；

被告黃美月拆除如附圖C 部分所示之地上物，面積為23.67 平方公尺，並返還上開土地，於法均無不合，應予准許。

五、本件係依民事訴訟法第427條第1項適用簡易訴訟程序所為被告敗訴之判決，爰依同法第389條第1項第3款規定依職權宣告假執行。

並依同法第392條第2項規定，依職權宣告被告如預供擔保後，得免為假執行。

六、本件事證已臻明確，兩造其餘攻擊、防禦方法及舉證，經本院審酌後，認對於判決結果均無影響，爰不一一論述，併此指明。

七、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條、第85條第1項。

中 華 民 國 104 年 8 月 27 日
臺東簡易庭 法 官 徐晶純
以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本庭提出上訴狀。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 104 年 8 月 27 日
書記官 楊茗瑋