臺東簡易庭民事-TTEV,105,東小,124,20160829,1

臺灣臺東地方法院小額民事判決 105年度東小字第124號
原 告 台灣自來水股份有限公司第十區管理處
法定代理人 汪欽賢
訴訟代理人 李崇銘
被 告 青庭建設有限公司
法定代理人 李文志

上列當事人間請求清償水費事件，於中華民國105年8月29日言詞
辯論終結，本院判決如下：

主 文
被告應給付原告新臺幣玖仟參佰零貳元，及自民國105年08月19日起至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息。
訴訟費用新臺幣壹仟伍佰肆拾元，由被告負擔。
本判決得假執行。

事實及理由
壹、程序方面：
被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，查無民事訴訟法第386條各款所列之情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決，合先敘明。
貳、原告主張：
被告目前積欠原告，有關民國104年12月份、105年02月份及未足期之水費（水號分別為：AA05－2352－474、AA05－2352－48K、AA05－2352－495）合計新臺幣（下同）9,302元尚未清償，併提出：結欠各期水費之應收費一覽表、原告於105年03月24日台水十東業字第1050000600號催繳函影本為證，爰依兩造間供水契約之法律關係起訴，併聲明求為判決：被告應給付原告9,302元，及自105年08月19日（即起訴狀繕本於105年08月18日送達被告之翌日）起至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息。
參、被告則以：
被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。
肆、得心證之理由：
經查：原告主張之上開事實，業據提出與其陳述相符之證據資料為證。
而被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場爭執，復未提出答辯書狀以供本院斟酌。
惟依前揭證據資料所示，已足認定原告之主張為真。
從而，原告依兩造間供水契約之法律關係，訴請被告應給付如主文第1項所示，為有理由，應予准許。
伍、據上論結，本件原告之訴為有理由，爰依民事訴訟法第436條之23、第436條第2項、第385條第1項前段、第78條、第436條之19第1項之規定，判決如主文第1項所示。
陸、訴訟費用額之部分，依後附計算書確定如主文第2項所示。
柒、本件依民事訴訟法第436條之20規定，法院為被告敗訴之判決時，應依職權宣告假執行，爰判決如主文第3項所示。
中 華 民 國 105 年 8 月 29 日
民事簡易庭 法 官 陳兆翔
以上正本，係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內，向本院提出上訴狀。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 105 年 8 月 29 日
書記官 戴嘉宏
計算書：
項 目 金 額（新臺幣）
第一審裁判費 1,000元（第11頁：裁判費收據）
登報費 540元（第67頁：收據）


附錄：
一、民事訴訟法第436條之24第2項：
對於小額程序之第一審裁判上訴或抗告，非以其違背法令為理由，不得為之。
二、民事訴訟法第436條之25：
上訴狀內應記載上訴理由，表明下列各款事項：
㈠原判決所違背之法令及其具體內容。
㈡依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。