臺東簡易庭民事-TTEV,105,東小,215,20170328,1

臺灣臺東地方法院小額民事判決
105年度東小字第215號
原 告 合作金庫商業銀行股份有限公司
法定代理人 廖燦昌
訴訟代理人 陶金陵
張嘉霖
王建傳
被 告 李靜怡
上列當事人間請求清償債務事件，本院於民國106年3月14日言詞辯論終結，本院判決如下：

主 文

被告應給付原告新臺幣壹萬零玖拾玖元，及自民國一○五年六月三日起至清償日止，按週年利率百分之十五計算之利息。

訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔。

本判決第一項得假執行。

但被告如以新臺幣壹萬零玖拾玖元為原告預供擔保，得免為假執行。

事實及理由

一、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告聲請，由其一造辯論而為判決。

二、原告主張：被告於民國103年3月間向原告請領信用卡使用，依約定信用額度內，得憑信用卡於總計額度新臺幣（下同）2萬元之範圍內，在特約商店簽帳消費，並應於繳款截止日前清償，逾期未清償最低額度之消費額時，應按週年利率15%計付利息，延遲繳納未滿1個月另應付違約金100元，延遲逾1個月未滿2個月應再付違約金200元，延遲逾2個月未滿3個月應再付違約金300元，違約金分段累計收取最高以連續3個月為限。

惟被告使用上開信用卡積欠款項後，原告雖於105年6月2日經催討而獲清償部分款項，被告尚積欠10,099元，及自105年6月3日起至清償日止，按週年利率15%計算之利息，原告乃依信用卡契約及消費借貸之法律關係，提起本件訴訟。

並聲明：如主文第1項所示。

三、被告經合法通知無正當理由未於言詞辯論期日到場，未提出任何書狀為何答辯，亦無聲明。

四、原告主張之上開事實，已據其提出與所述相符之信用卡約定條款、申請書、信用卡消費明細帳單、催討記錄等件為證，被告既經合法通知無正當理由未到場，亦未提出任何書狀為何答辯，是原告之主張與證據及事實並無相違，應堪信為真正。

從而，原告依據上開信用卡契約及消費借貸之法律關係向被告請求，即無不合，爰予准許，並依民事訴訟法第436條之19確定訴訟費用額，及因適用小額訴訟程序所為被告敗訴之判決，依民事訴訟法第436條之20之規定，就原告勝訴部分應依職權宣告假執行，同時依民事訴訟法第392條第2項，依職權為被告以預供擔保，得免為假執行之宣告。

五、訴訟費用負擔依據：民事訴訟法第78條。

中 華 民 國 106 年 3 月 28 日
臺東簡易庭 法 官 郭玉林
計 算 書
項 目 金 額（新臺幣） 備 註
第一審裁判費 1,000元
合 計 1,000元
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後20日內以違背法令為理由，向本院提出上訴狀。
中 華 民 國 106 年 3 月 28 日
書記官 廖丁逸
附錄：
一、民事訴訟法第436條之24第2項：
對於小額程序之第一審裁判上訴或抗告，非以其違背法令為理由，不得為之。
二、民事訴訟法第436條之25：
上訴狀內應記載上訴理由，表明下列各款事項：
㈠原判決所違背之法令及其具體內容。
㈡依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。