臺東簡易庭民事-TTEV,106,東小,215,20180111,1

臺灣臺東地方法院小額民事判決
106年度東小字第215號
原 告 國泰世紀產物保險股份有限公司
法定代理人 胡一敏
訴訟代理人 田皓文
鄭世彬
被 告 張建中
上列當事人間債務不履行事件，本院於民國106年12月28日言詞辯論終結，判決如下：

主 文

被告應給付原告新臺幣壹萬捌仟元，及自民國一○六年十一月二十五日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。

訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔。

本判決第一項得假執行。

但被告如以新臺幣壹萬捌仟元為原告預供擔保，得免為假執行。

事實及理由

一、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告聲請，由其一造辯論而為判決。

二、原告主張：原告承保之車牌號碼0000-00汽車（下稱系爭汽車）於民國102年11月2日，因被告駕車肇事而受損，原告理賠系爭汽車新臺幣（下同）27,000元後，依保險法第53條規定，代位車主對被告求償，兩造於104年8月15日成立和解契約，約定被告給付賠償金21,000元予原告，但被告僅給付3,000元，尚有18,000元未清償，原告乃依和解契約，提起本件訴訟，請求被告清償。

聲明：被告應給付原告18,000元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按週年利率5%計算之利息。

三、被告經合法通知無正當理由未於言詞辯論期日到場，未提出任何書狀為何答辯，亦無聲明。

四、原告主張之上開事實，已據其提出與所述相符之和解契約為證，被告既經合法通知無正當理由未到場，亦未提出任何書狀為何答辯，是原告之主張與證據及事實並無相違，應堪信為真正，被告應依上開和解契約之法律關係對原告清償。

從而，原告依據上開和解契約之法律關係向被告請求18,000元，及自起訴狀繕本送達翌日起（即106年11月25日起，有送達證書為憑，本院卷第30頁）至清償日止之法定利息，即無不合，爰予准許。

本件係依民事訴訟法第436條之8第1項適用小額訴訟程序所為之判決，依同法第436條之20規定，應就被告敗訴之部分，依職權宣告假執行。

另依同法第436條之23準用同法第436條第2項，再準用同法第392條第2項規定，依職權宣告被告預供擔保得免為假執行。

五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條，並依同法第436條之19規定，確定訴訟費用額為原告已繳納之第一審裁判費1,000元，應由被告負擔。

中 華 民 國 107 年 1 月 11 日
臺東簡易庭 法 官 郭玉林
計 算 書
項 目 金 額（新臺幣） 備 註
第一審裁判費 1,000元
合 計 1,000元
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後20日內以違背法令為理由，向本院提出上訴狀。
中 華 民 國 106 年 1 月 11 日
書記官 廖丁逸
附錄：
一、民事訴訟法第436條之24第2項：
對於小額程序之第一審裁判上訴或抗告，非以其違背法令為理由，不得為之。
二、民事訴訟法第436條之25：
上訴狀內應記載上訴理由，表明下列各款事項：
㈠原判決所違背之法令及其具體內容。
㈡依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。