臺東簡易庭民事-TTEV,106,東小,221,20180509,1

臺灣臺東地方法院小額民事判決
106年度東小字第221號
原 告 賴承佑
被 告 林承志
法定代理人 林淑芬
上列當事人損害賠償事件，本院於民國107年4月26日言詞辯論終結，判決如下：

主 文

被告應給付原告新臺幣參萬陸仟參佰肆拾壹元，及自民國一○七年一月三十日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。

原告其餘之訴駁回。

訴訟費用新臺幣壹仟元，由被告負擔新臺幣參佰陸拾元，餘由原告負擔。

本判決第一項得假執行。

但被告如以新臺幣參萬陸仟參佰肆拾壹元為原告預供擔保，得免為假執行。

事實及理由

一、原告主張：原告於民國105年12月10日駕駛車牌號碼000-000號機車（下稱系爭汽車）行駛於臺東縣臺東市新生路時，遭被告駕駛機車撞擊，被告並肇事逃逸（後經警察通知，始知悉被告身分）。

原告因上開事故，受有手腳外傷，支出醫療費用新臺幣（下同）1,280元、系爭汽車毀損，支出修理費用23,610元、並有其餘損失，原告依侵權行為法律關係，請求被告賠償上開損失。

聲明：被告應給付原告9萬元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按週年利率5%計算之利息。

二、被告則以：對於應由被告就上開事故負侵權行為損害賠償責任無意見，但原告請求之金額過高。

聲明：原告之訴駁回。

三、①關於小額訴訟程序，民事訴訟法第436條之18第1項規定「判決書得僅記載主文，就當事人有爭執事項，於必要時得加記理由要領。」

本件訴訟標的金額10萬元以下，依民事訴訟法第436條之8規定適用小額訴訟程序，本院依上開規定，僅就爭執事項之必要部分敘述理由要領如後；

②按「因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任。」

「不法侵害他人之身體、健康、名譽、自由、信用、隱私、貞操，或不法侵害其他人格法益而情節重大者，被害人雖非財產上之損害，亦得請求賠償相當之金額」，為民法第184條第1項前段、第195條第1項關於侵權行為責任損害賠償之規定。

③被告不爭執本件之侵權行為損害賠償責任，僅爭執原告請求之金額不當，兩造復協議簡化爭點，同意法院就本件紛爭，逕依後述方式認定原告得請求之賠償數額：系爭汽車修理費、醫療費以原告提出之單據，判斷得請求之數額、其餘損失則在9萬元之範圍內核定慰撫金，並在原告聲明範圍內判定原告本件得請求之賠償數額。

本院之判斷：

（一）醫療費用：原告因上開事故受有前述傷勢，因而支出醫療費用1,280元，經核對原告提出之單據無誤（卷第15至17頁），原告此部分請求，應予准許。

（二）原告主張修理費用23,610元，有單據在卷（卷第15頁），足以認定。

①參酌原告提出之估價單內容，其中屬工資部分之費用共3,000元，性質上無以新換舊之情形，無折舊之問題，不因新舊車輛而有所不同，原告自得全額向被告求償。

②但其餘費用20,610元，為修理材料即零件費用部分，零件修理後既係以舊換新，而民法損害賠償僅在填補損害，故此部分之請求，應予計算折舊，依行政院公布之「固定資產耐用年數表」及「固定資產折舊率表」所示，計算其折舊，機車折舊年限為3年，系爭汽車於95年出廠，距事故發生時，使用期間逾3年。

應以歷年折舊累計額最高之10分之9，計算其折舊額，是以系爭汽車於事故發生當時之價值（即折舊後之價值）應為原價值之10分之1，原告就此部分，只能請求2,061元（20,610元×10分之1＝2,061元）。

③故原告得向被告請求之回復原狀所必要之修理費用為5,061元（計算式：折舊後費用2,061元＋工資費用3,000元＝5,061元），原告在此金額範圍內，得請求被告賠償。

（三）關於慰撫金之金額，本院審酌被告僅因過失造成本件事故，而非故意侵權，但被告於事故後肇事逃逸，致原告處於受傷而難以就醫之風險中；

並考量原告傷勢等情節、及原告治療傷勢之時間與對生活之影響，尚非重大等情狀，爰認原告請求賠償精神慰撫金3萬元為適當。

五、綜上，被告因過失造成上開事故，應負損害賠償責任，但原告得請求之金額為36,341元（1,280元＋5,061元＋3萬元＝36,341元）及自起訴狀繕本送達翌日起（即107年1月30日起，有送達證書為憑，卷第12頁）至清償日止之法定利息。

從而，原告請求被告給付36,341元及法定利息部分，爰有理由，而予准許；

逾此部分之請求，容無理由，乃予駁回。

並依民事訴訟法第436條之19確定訴訟費用額，及因適用小額訴訟程序所為被告敗訴之判決，依民事訴訟法第436條之20之規定，就原告勝訴部分應依職權宣告假執行，同時依民事訴訟法第392條第2項，依職權為被告以預供擔保，得免為假執行之宣告。

六、訴訟費用負擔依據：民事訴訟法第79條。

中 華 民 國 107 年 5 月 9 日
臺東簡易庭 法 官 郭玉林
計 算 書
項 目 金 額（新臺幣） 備 註
第一審裁判費 1,000元
合 計 1,000元
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後20日內以違背法令為理由，向本院提出上訴狀。
中 華 民 國 107 年 5 月 9 日
書記官 廖丁逸
附錄：
一、民事訴訟法第436條之24第2項：
對於小額程序之第一審裁判上訴或抗告，非以其違背法令為理由，不得為之。
二、民事訴訟法第436條之25：
上訴狀內應記載上訴理由，表明下列各款事項：
㈠原判決所違背之法令及其具體內容。
㈡依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。