臺東簡易庭民事-TTEV,106,東小,86,20170531,1

臺灣臺東地方法院小額民事判決 106年度東小字第86號
原 告 旺旺友聯產物保險股份有限公司
法定代理人 孔令範
訴訟代理人 郭育鳴
被 告 曾海倫
上列當事人間請求侵權行為損害賠償事件，於中華民國106年05月26日言詞辯論終結，本院判決如下：

主 文

被告應給付原告新臺幣壹萬伍仟貳佰壹拾參元，及自民國106年04月19日起至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息。

訴訟費用新臺幣壹仟元，由被告負擔。

事實及理由

壹、程序方面：被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，查無民事訴訟法第386條各款所列之情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決，合先敘明。

貳、原告主張：訴外人李其泰於105年06月17日約09時28分許，駕駛訴外人吳秀錦所有系爭承保汽車（車牌AQU－0783號），沿臺東縣成功鎮大同路由南往北方向直行，適有被告駕駛車牌5982－Ｊ2號汽車，沿同路由南往北方向、直行在承保汽車後方。

嗣在同路72號前，被告汽車以其右前車頭，從後方往前追撞系爭承保汽車之左後車尾，而發生車禍事故（下稱系爭車禍事故），而造成原告給付系爭承保汽車修理費之保險理賠合計新臺幣（下同）15,213元（包括零件費9,309元＋工資5,904元），爰依保險法第53條代位吳秀錦對被告依民法第184條第1項前段、第191條之2條、第196條侵權行為之法律關係起訴等語，併聲明求為判決：被告應給付原告15,213元，及自106年04月19日（即起訴狀繕本於同月18日送達被告之翌日）起至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息。

參、下列重要事實，經原告於言詞辯論期日確認後所不爭執，自應堪信為真實，本院爰逕採為辯論及判決之基礎。

一、系爭車禍事故之經過： ㈠訴外人李其泰於105年06月17日約09時28分許，駕駛訴外人吳秀錦所有系爭承保汽車（車牌AQU－0783號），沿臺東縣成功鎮大同路由南往北方向直行，適有被告駕駛車牌5982－Ｊ2號汽車，沿同路由南往北方向、直行在承保汽車後方。

嗣在同路72號前，被告汽車以其右前車頭，從後方往前追撞系爭承保汽車之左後車尾，而發生系爭車禍事故。

㈡而在該車禍時、點，依當時天候為晴、日間自然光、無缺陷、無障礙物、視距良好，無號誌、無標誌、附標記、速限50公里之村里乾燥、柏油路面之道路處，發生系爭車禍事故（第23頁至第24頁、第29頁至第35頁：臺東縣警察局臺東分局所繪製之道路交通事故現場圖、調查報告㈠㈡表、酒精測試紀錄表、現場翻拍照片黏貼紀錄表影本）。

二、系爭承保汽車更新零件之修理費：㈠依支付命令卷附第14頁至第17頁：東部汽車股份有限公司臺東服務廠於105年06月18日所出具系爭承保汽車之修理估價單、電子發票證明聯影本顯示：系爭承保汽車之修理費用合計為15,213元（包括零件費9,309元＋工資5,904元）。

而原告已支付該金額之理賠（第16頁至第17頁：原告任意險汽車保險理賠計算書、吳秀錦賠償給付同意書影本）。

三、相關之法律規定：㈠民事部分：①民法第184條第1項前段「因過失..不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任」；

②民法第191條之2本文：「汽車..，在使用中加損害於他人者，駕駛人應賠償因此所生之損害。」

；

③民法第196條「不法毀損他人之物者，被害人得請求賠償其物因毀損所減少之價額。」

；

④民法第217條第1項「損害之發生或擴大，被害人與有過失者，法院得減輕賠償金額，或免除之。」

。

㈡保險法第53條第1項「被保險人因保險人應負保險責任之損失發生，而對於第三人有損失賠償請求權者，保險人得於給付賠償金額後，代位行使被保險人對於第三人之請求權；

但其所請求之數額，以不逾賠償金額為限。」

。

㈢小額訴訟之審理：民事訴訟法：①436條之8第1項：「關於請求給付金錢..之訴訟，其標的金額或價額在新台幣10萬元以下者，適用本章所定之小額程序。」

。

②436之18第1項「判決書得僅記載主文，就當事人有爭執事項，於必要時得加記理由要領。」

③第277條前段：「當事人主張有利於己之事實者，就其事實有舉證之責任。」

則為民事訴訟法關於舉證責任分配之規定。

④436條之14：「有下列各款情形之一者，法院得不調查證據，而審酌一切情況，認定事實，為公平之裁判︰一、經兩造同意者。

二、調查證據所需時間、費用與當事人之請求顯不相當者。」

。

四、兩造過失之參考資料：㈠依卷附第12頁「臺東縣警察局道路交通事故初步分析研判表」內載，被告「未保持行車安全距離」、李其泰「尚未發現肇事因素」（該研判表影本）。

㈡交通法規之部分道路交通安全規則：①第94條第1項「汽車在同一車道行駛時，除擬超越前車外，後車與前車之間應保持隨時可以煞停之距離。」

、②第3項「汽車行駛時，駕駛人應注意車前狀況..，並隨時採取必要之安全措施。」

。

㈢依卷附第24頁道路交通事故調查報告表㈡，在：①第㉙項「當事者行動狀態」欄內，系爭承保汽車、被告汽車，均在「向前直行中」之欄位打勾。

②第㉚項「車輛撞擊部位」欄內，被告汽車在「右前車頭」、系爭承保汽車在「左後車尾」之欄位打勾。

五、「被保險人因保險人應負保險責任之損失發生，而對於第三人有損失賠償請求權者，保險人得於給付賠償金額後，代位行使被保險人對於第三人之請求權；

但其所請求之數額，以不逾賠償金額為限。」

（保險法第53條第1項）。

㈠原告已理賠系爭承保汽車之修理費合計15,213元（第17頁：賠償給付同意書影本）。

㈡原告依保險法第53條之規定，得代位對被告依民法第184條第1項前段、第191條之2條、民法第196條侵權行為之損害賠償。

六、起訴狀繕本於106年04月18日送達被告（第38頁：送達證書回證）。

七、兩造對本院卷內之資料、函文等證據資料，經本院提示後，對該等證據資料之形式真正，均不爭執，但其實質之證明力，由本院逕為認定。

本件證據資料既已充足，無庸再傳訊證人或調查其他證據，請法院依卷內證據資料而為判斷。

肆、得心證之理由：

一、按「因..過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任」（民法第184第1項前段）、「不法毀損他人之物者，被害人得請求賠償其物因毀損所減少之價額。」

（第196條）。

經查：㈠原告因系爭車禍事故，造成由原告已支出系爭承保汽車之修理費15,213元後，依保險法第53條第1項之規定，代位吳秀錦（即系爭承保汽車之所有人）依民法第184條第1項前段、第191條之2條、第196條侵權行為之法律關係對被告之請求權，對被告為上開金額之請求。

。

㈡另依⑴卷附第24頁道路交通事故調查報告表㈡，在：①第㉙項當事者行動狀態」欄內，系爭承保汽車、被告汽車，均在「向前直行中」之欄位打勾。

②第㉚項「車輛撞擊部位」欄內，被告汽車在「右前車頭」、系爭承保汽車在「左後車尾」之欄位打勾。

⑵第23頁至第24頁、第29頁至第35頁：臺東縣警察局臺東分局所繪製之道路交通事故現場圖、調查報告㈠㈡表、酒精測試紀錄表、現場翻拍照片黏貼紀錄表影本。

⑶卷附第12頁「臺東縣警察局道路交通事故初步分析研判表」內載：被告「未保持行車安全距離」、李其泰「尚未發現肇事因素」（該研判表影本）等情以觀，則被告駕駛汽車，應有：未保持隨時可以煞停之距離（即違反道路交通安全規則第94條第1項）、注意車前狀況（同條第3項）之過失，致生發系爭車禍事故，自應負完全之過失。

二、而原告主張之上開事實，業據提出與其陳述相符之證據資料為證。

而被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場爭執，復未提出答辯書狀以供本院斟酌。

惟依前揭證據資料所示，已足認定原告之主張為真。

從而，原告依保險法第53條規定，代位吳秀錦對被告依民法第184條第1項前段、第191條之2條、第196條侵權行為之法律關係起訴，併聲明求為判決：如主文第1項所示，為有理由，應予准許。

伍、據上論結，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第436條之23、第436條第2項、第385條第1項前段、第78條、第436條之19第1項之規定，判決如主文第1項所示。

陸、訴訟費用額之部分：依後附計算書確定如主文第2項所示。

中 華 民 國 106 年 5 月 31 日
臺東簡易庭 法 官 陳兆翔
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，須以違背法令為理由，應於判決送達後20日內向本庭提出上訴狀。
中 華 民 國 106 年 5 月 31 日
書記官 戴嘉宏
計算書：
項 目 金 額（新臺幣）
第一審裁判費 1,000元（第09頁：裁判費收據
附錄：
一、民事訴訟法第436條之24第2項：
對於小額程序之第一審裁判上訴或抗告，非以其違背法令為理由，不得為之。
二、民事訴訟法第436條之25：
上訴狀內應記載上訴理由，表明下列各款事項：
㈠原判決所違背之法令及其具體內容。
㈡依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。