臺東簡易庭民事-TTEV,106,東簡,122,20170718,1

臺灣臺東地方法院民事簡易判決 106年度東簡字第122號
原 告 臺東縣聖光儲蓄互助社
法定代理人 張萬嬌
訴訟代理人 許志充
被 告 賴福春
陳玉美
上列當事人間請求返還借款事件，本院於民國106年7月4日言詞辯論終結，判決如下：

主 文

被告應連帶給付原告新臺幣貳拾萬肆仟元，及自民國八十八年五月十六日起至清償日止，按週年利率百分之十二計算之利息，暨自民國八十八年二月二十三日起至清償日止，按上開利率百分之三十計算之違約金。

訴訟費用由被告連帶負擔。

本判決第一項得假執行。

但被告如以新臺幣貳拾萬肆仟元為原告預供擔保，得免為假執行。

事實及理由

壹、程序部分：被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告聲請，由其一造辯論而為判決。

貳、實體部分：

一、原告主張：被告賴福春邀被告陳玉美為連帶保證人於民國88年2月23日向伊借款新臺幣（下同）204,000元，借款期間自88年2月23日起至93年10月23日止，分68期，按月攤還本金3,000元，及以週年利率12%繳付利息。

逾期未攤還本息又未經核准延期時，應給付上開利率30%之違約金（下稱系爭消費借貸契約）。

詎被告自第1期起，即未依約清償本息，已喪失期限利益，債務視為全部到期，迄今僅清償5,530元用以抵充利息，尚積欠本金204,000元、利息及違約金，爰依系爭消費借貸契約之法律關係，請求被告連帶清償債務等語。

並聲明：如主文第1項所示。

二、被告2人均經合法通知，無正當理由未到場，未以書狀表示意見，亦無聲明提出。

三、原告業據提出與所述相符之系爭消費借貸契約、社員還款明細表等件為證（見本院卷第13、19頁），經核屬相符，而被告2人經本院合法通知，既未於言詞辯論期日到場爭執，復未提出書狀答辯以供本院斟酌，本院審酌原告所提證據，堪信原告之主張為真實。

從而，原告依系爭消費借貸契約之法律關係，請求被告連帶給付如主文第1項所示之金額及利息，為有理由，應予准許。

五、本件係就民事訴訟法第427條第1項適用簡易程序所為被告敗訴之判決，爰依同法第389條第1項第3款規定依職權宣告假執行。

並依同法第392條第2項規定，依職權宣告被告如預 供擔保後，得免為假執行。

六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第85條第2項。

中 華 民 國 106 年 7 月 18 日
臺東簡易庭 法 官 郭韶旻
以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日之不變期間內，向本院提出上訴狀。
中 華 民 國 106 年 7 月 19 日
書記官 楊茗瑋