臺東簡易庭民事-TTEV,107,東小,19,20180320,1

臺灣臺東地方法院小額民事判決 107年度東小字第19號
原 告 臺灣銀行股份有限公司
法定代理人 魏江霖
訴訟代理人 廖建森
訴訟代理人 王明仁
被 告 胡文傑
上列當事人間請求清償債務事件，本院於民國107年3月6日言詞辯論終結，判決如下：

主 文

被告應給付原告新臺幣貳萬參仟零柒元，及如附表所示之利息與違約金。

訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔。

本判決第一項得假執行，但被告如以新臺幣貳萬參仟零柒元為原告預供擔保，得免為假執行。

事實及理由

壹、程序部分：被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告聲請，由其一造辯論而為判決。

貳、實體部分：

一、原告主張：被告於民國102年至103年就讀國立體育大學期間，邀同訴外人胡仁輝為連帶保證人，向原告借貸「高級中等以上學校學生就學貸款」，並簽立就學貸款放款借據，金額為新臺幣（下同）23,007元，詎被告未依約清償，迄今尚積欠本金23,007元及如附表所示之利息、違約金未清償，爰依消費借貸之法律關係提起本件訴訟等語。

並聲明：如主文第1項所示。

二、被告經合法通知無正當理由未到場，未以書狀提出意見，亦無聲明。

三、經查，原告主張之事實，業據提出與所述相符之放款借據、就學貸款放出查詢單、利率資料等件影本為證（見本院卷第5至9頁），而被告未於言詞辯論期日到場爭執，復未提出書狀答辯以供本院斟酌，本院審酌原告所提證據，堪認其主張為真實。

是原告依消費借貸契約之法律關係，訴請被告清償如主文第1項所示之欠款，為有理由，應予准許。

四、本件係適用小額訴訟程序所為被告敗訴之判決，依民事訴訟法第436條之20之規定，就原告勝訴部分應依職權宣告假執行，並依民事訴訟法第436條之23、第436第2項、第392條第2項，依職權為被告以預供擔保，得免為假執行之宣告。

五、本件訴訟費用額，依後附計算書確定如主文第2項所示金額，並依民事訴訟法第78條命由被告負擔。

中 華 民 國 107 年 3 月 20 日
臺東簡易庭 法 官 郭韶旻
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，須以違背法令為理由，應於判決送達後20日內向本庭提出上訴狀。（須按他造當事人之人數附繕本）。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 107 年 3 月 20 日
書記官 廖丁逸
計 算 書
項 目 金 額（新臺幣） 備 註
第一審裁判費 1,000元
合 計 1,000元

附表：
┌─────┬────────────────┬───┬─────────┐
│ 請求本金 │         利息請求期間           │ 年息 │    逾期違約金    │
│（新臺幣）│           （民國）             │（％）│                  │
├─────┼────────────────┼───┼─────────┤
│          │104年10月22日起至104年12月22日止│  1.76│自104年11月23日起 │
│          ├────────────────┼───┤至清償日止，逾期在│
│          │104年12月23日起至105年3月29日止 │  1.69│6個月以內者，按借 │
│          ├────────────────┼───┤款利率10%，超過6個│
│23,007元  │105年3月30日起至105年6月14日止  │  1.62│月部分，按借款利率│
│          ├────────────────┼───┤20%計付違約金     │
│          │105年6月15日起至清償日止        │  2.62│                  │
└─────┴────────────────┴───┴─────────┘