臺東簡易庭民事-TTEV,107,東小,238,20181129,1

臺灣臺東地方法院小額民事判決 107年度東小字第238號
原 告 臺灣新光商業銀行股份有限公司

法定代理人 李增昌
訴訟代理人 莊正暐
楊婷雅
被 告 張建誠
上列當事人間請求清償借款事件，本院於民國107年11月20日言詞辯論終結，判決如下：

主 文

被告應給付原告新臺幣伍萬元，及自民國九十三年四月十九日起至清償日止，按週年利率百分之十五計算之利息。

訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔。

本判決得假執行。

但被告以新臺幣伍萬元為原告預供擔保，得免為假執行。

事實及理由

一、查誠泰商業銀行股份有限公司（下稱誠泰銀行）於民國94年12月31日與臺灣新光商業銀行股份有限公司（下稱新光銀行）合併，新光銀行為消滅銀行，誠泰銀行為存續銀行並於合併後變更公司名稱為「臺灣新光商業銀行股份有限公司」，有行政院金融監督管理委員會94年11月7日金管銀(六)字第0940028893號函附卷可稽，依公司法第75條 規定，誠泰銀行對被告之債權應由原告承受之。

又本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情事，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。

二、原告起訴主張：訴外人呂建志邀同被告為連帶保證人，於92年9 月19日向原告借款新臺幣（下同）12萬元，約定借款期間自92年9月19日起至93年9月19日止，以每1個月為1期，共分12期按月平均攤還本息，如未按期清償，自逾期之日起按週年利率15 %計算遲延利息，不論本金或利息如有一部分遲延，即喪失期限利益，債務視為全部到期。

詎呂建志未依約清償債務，截至93年4月19日止尚積欠原告5萬元未清償。

被告既為上開借款之連帶保證人，依約應負連帶清償責任。

爰依消費借貸契約及連帶保證契約之約定，訴請被告給付等語。

並聲明：被告應給付原告5萬元，及自93年4月19日起至清償日止，按週年利率15%計算之利息。

三、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀為任何聲明或陳述。

四、原告主張之事實，業經提出借款契約書、繳款紀錄查詢、行政院金融監督管理委員會函文等為證（見本院卷第4頁至第6頁背面），經核屬相符。

而被告對於原告主張之事實，已於相當時期受合法之通知，而未於言詞辯論期日到場爭執，復未提出書狀答辯以供本院斟酌，依民事訴訟法第436條之23、第436條第2項、第280條第3項準用第1項之規定，視同自認，堪信原告之主張為真實。

五、從而，原告依消費借貸契約及連帶保證契約之約定，請求被告給付如主文第1項所示為有理由，應予准許。

六、本件係依民事訴訟法第436條之8第1項適用小額訴訟程序所為之判決，依同法第436條之20 規定，應就被告敗訴之部分，依職權宣告假執行。

另依同法第436條之23準用同法第436條第2項，再準用同法第392條第2項規定，依職權宣告被告預供擔保得免為假執行。

七、本件事證已臻明確，原告其餘之攻擊防禦方法及所提證據，於判決結果不生影響，爰不一一論列，併此敘明。

八、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條，並依同法第436條之19規定，確定訴訟費用額為原告已繳納之第一審裁判費1,000元，應由被告負擔。

中 華 民 國 107 年 11 月 29 日
臺東簡易庭 法 官 朱家寬
以上正本係照原本作成。
如對本判決不服，須以判決違背法令為理由，於判決送達後20日內向本庭提出上訴狀（須按對造當事人之人數檢附繕本）。
如委任律師提起上訴，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 107 年 11 月 29 日
書記官 許惠棋