臺東簡易庭民事-TTEV,107,東小,312,20190214,1

臺灣臺東地方法院小額民事判決
107年度東小字第312號
原 告 兆豐國際商業銀行股份有限公司
法定代理人 張兆順
訴訟代理人 謝浦澤
被 告 方鍾美麗
上列當事人間請求清償信用卡消費款事件，於中華民國108年1月24日言詞辯論終結，本院判決如下：

主 文

被告應給付原告新臺幣參萬玖仟伍佰零參元，及其中新臺幣參萬捌仟參佰壹拾肆元自民國一○一年四月二十五日起至民國一○四年八月三十一日止，按年息百分之十九點七一計算之利息，暨自民國一○四年九月一日起至清償日止，按年息百分之十五計算之利息。

訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔。

本判決得假執行。

但被告如以新臺幣參萬玖仟伍佰零參元為原告預供擔保，得免為假執行。

理由要領

一、按因合併而消滅之公司，其權利義務，應由合併後存續或另立之公司承受，公司法第75條定有明文。

查中國國際商業銀行股份有限公司（下稱中國商銀）與交通銀行股份有限公司（下稱交通銀行）於民國95年8月21日合併，交通銀行為消滅公司，中國商銀為存續公司，並於合併後變更公司名稱為「兆豐國際商業銀行股份有限公司」，有股份有限公司變更登記表乙件附卷可稽，是中國商銀對被告之債權依前揭規定應由原告承受，合先敘明。

二、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。

三、原告主張被告前向其申請信用卡（卡號0000000000000000）使用，詎被告未依約繳款，迄今尚積欠如主文第1項所示之金額，爰依契約之約定及消費借貸之法律關係為本件請求，並聲明如主文第1項所示。

四、經查，原告主張之事實，業據提出與其所述相符之非商務卡之電催資料、ZOO MALL聯名卡申請書、信用卡約定條款、交易暨繳款歷史明細表為證。

且被告經本院合法通知後，既未於言詞辯論期日到場爭執，亦未提出書狀答辯以供本院斟酌，依民事訴訟法第436條之23、第436條第2項、第280條第3項前段準用第1項之規定，視同自認，堪信原告之主張為真實。

從而，原告請求被告給付如主文第1項所示之金額，即屬有據，應予准許。

五、本件係依民事訴訟法第436條之8第1項適用小額訴訟程序所為被告敗訴之判決，依同法第436條之20規定，應依職權宣告假執行；

另依同法第436條之23準用同法第436條第2項，適用同法第392條第2項規定，宣告被告如預供擔保得免為假執行。

六、依民事訴訟法第436條之19規定依職權確定本件訴訟費用額為新臺幣1,000元（即第一審裁判費），並依同法第78條命由被告負擔。

中 華 民 國 108 年 2 月 14 日
臺東簡易庭 法 官 鍾 晴
上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
對於小額程序之第一審判決之上訴，非以其違背法令之理由，不得為之。
且上訴狀內應記載表明（一）原判決所違背之法令及其具體內容。
（二）依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實者。
中 華 民 國 108 年 2 月 14 日
書記官 郭岱毓