臺東簡易庭民事-TTEV,107,東小,41,20180309,1

臺灣臺東地方法院民事裁定 107年度東小字第41號
原 告 良京實業股份有限公司
法定代理人 高杉讓
被 告 胡俊宏 現於法務部矯正署新竹監獄執行中
上列當事人間請求請求返還借款事件，本院裁定如下：

主 文

本件移送臺灣新竹地方法院。

理 由

一、按訴訟，由被告住所地之法院管轄；被告在中華民國現無住所或住所不明者，以其在中華民國之居所，視為其住所；

無居所或居所不明者，以其在中華民國最後之住所，視為其住所；

訴訟之全部或一部，法院認為無管轄權者，依原告聲請或依職權以裁定移送其管轄法院，民事訴訟法第1條第1項前段、同條第2項、第28條第1項分別定有明文。

次按依一定之事實，足認以久住之意思，住於一定之地域者，即為設定其住所於該地，為民法第20條所明定，是我國民法關於住所之設定，兼採主觀主義及客觀主義之精神，必須主觀上有久住一定地域之意思，客觀上有住於一定地域之事實，該一定之地域始為住所，故住所並不以登記為要件；

又戶籍法為戶籍登記之行政管理規定，戶籍地址乃係依戶籍法所為登記之事項，戶籍地址並非為認定住所為唯一標準；

又按居所係指為某特定目的，而暫時居住之處所而言，居所者並無久住之意思，因某特定目的，預定期間，而居住在一定地域，於目的終了後，即行離去，是為居所（最高法院93年度台抗字第393號裁定、84年度台上字第2543號判決意旨參照）。

二、查被告之戶籍於民國104年7月2日遷入臺東縣關山戶政事務所鹿野辦公室，原告起訴時被告已在法務部矯正署新竹監獄執行中等情，有被告之個人戶籍資料（完整姓名）查詢結果、臺灣高等法院在監在押全國紀錄、臺灣高等法院在監在押簡表及臺灣高等法院出入監紀錄表可證，足見被告住所不明且現居於新竹縣，揆諸首揭說明，本件應由被告居所地法院即臺灣新竹地方法院管轄；

況被告既在監服刑，為使被告有效行使訴訟防禦權，及避免長途提解人犯之勞費與人犯戒護安全考量，本件訴訟自應由臺灣新竹地方法院管轄，始為妥適。

茲原告向無管轄權之本院起訴，顯係違誤，爰依職權將本件移送於該管轄法院。

三、爰裁定如主文。

中 華 民 國 107 年 3 月 9 日
臺東簡易庭 法 官 鍾 晴
上為正本係照原本作成。
如不服本裁定，應於送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費1,000元。
中 華 民 國 107 年 3 月 9 日
書記官 郭岱毓