臺東簡易庭民事-TTEV,107,東簡,110,20180801,1

臺灣臺東地方法院民事簡易判決 107年度東簡字第110號
原 告 許明願
被 告 李明峰
上列當事人間遷讓房屋等事件，本院於民國107年7月18日言詞辯論終結，判決如下：

主 文

被告應自門牌號碼臺東縣○○市○○路○○○○○巷○○○號房屋遷出。

被告應自民國一○六年十二月二十日起至遷讓前項房屋之日止，按月給付原告新臺幣貳萬伍仟元。

訴訟費用由被告負擔。

本判決第一項得假執行，但被告如以新臺幣拾伍萬元為原告預供擔保，得免為假執行；

本判決第二項得假執行，但被告如以新臺幣貳拾萬元為原告預供擔保，得免為假執行。

事實及理由

一、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告聲請，由其一造辯論而為判決。

二、原告主張：原告將門牌號碼臺東縣○○市○○路000巷00號房屋（下稱系爭房屋）出租被告，約定租金每月（於每月20日給付）新臺幣（下同）25,000元。

被告自106年9月起未付租金，原告已終止租賃契約，被告尚未搬離，現仍占有使用系爭房屋，原告依租賃契約，請求被告遷讓返還系爭房屋，並於扣除押租金50,000元後，對被告請求自106年12月20日起至遷讓系爭房屋之日止，按月給付25,000元相當於租金之不當得利。

聲明：被告應自系爭房屋遷出，並給付自106年12月20日起至遷讓系爭房屋之日止，按月給付原告25,000元。

三、被告經合法通知無正當理由未於言詞辯論期日到場，未提出任何書狀為何答辯，亦無聲明。

四、原告主張上開事實，提出租賃契約書、存證信函為憑，被告復未提出爭執，本院認定原告主張之事實為真正，關於原告請求，本院之判斷：

（一）按「承租人於租賃關係終止後，應返還租賃物」民法第455條前段定有明文。

原告因被告積欠房租而以上開存證信函終止租賃契約，於終止租賃契約後，請求被告遷讓系爭房屋，即有理由。

（二）「無法律上之原因而受利益，致他人受損害者，應返還其利益。

雖有法律上之原因，而其後已不存在者，亦同。」

民法第179條定有明文。

故得請求返還之範圍，應以對方所受之利益為度，非以請求人所受損害若干為準，無權占有他人土地或房屋，可能獲得相當於租金之利益，為社會通常之觀念，故如無權占有他人之房屋，加害人應返還之不當得利之範圍，為相當於租金之利益。

自終止租賃契約後，至被告遷讓系爭房屋之日止，被告仍繼續占有使用系爭房屋，消極不遷讓並繼續占有使用系爭房屋，即屬無法律上之原因而受利益，即獲有前述說明中相當於租金之利益，應負返還不當得利之責任。

原告請求被告自106年12月20日起至遷讓系爭房屋之日止，應按月給付25,000元之不當得利，亦有理由。

五、綜上，兩造間關於系爭房屋之租賃契約已終止，被告應依約定遷讓系爭房屋，並給付相當於租金之不當得利。

從而，原告請求被告遷讓系爭房屋，並自106年12月20日起至遷讓系爭房屋之日止，按月給付原告25,000元，爰有理由，乃予准許。

本件係就民事訴訟法第427條第1項所為判決，本院應依同法第389條第1項第3款之規定，就被告敗訴部分職權宣告假執行，並依同法第436條第2項、第392條第2項規定，依職權酌定相當之擔保金額宣告被告如預供擔保後，得免為假執行。

六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。

中 華 民 國 107 年 8 月 1 日
臺東簡易庭 法 官 郭玉林
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。
中 華 民 國 107 年 8 月 1 日
書記官 廖丁逸