臺東簡易庭民事-TTEV,107,東簡,240,20181213,1

臺灣臺東地方法院民事簡易判決 107年度東簡字第240號
原 告 臺東縣臺東地區農會
法定代理人 楊招信
代 理 人 梁家榛
被 告 陳惠琴
陳愛弟
蔡秀珍
上列當事人間請求返還消費借貸款事件，於中華民國107年11月29日言詞辯論終結，本院判決如下：

主 文

被告應連帶給付原告新臺幣貳拾貳萬肆仟玖佰捌拾捌元，及自民國一○七年八月十七日起至清償日止，按年息百分之六點○九計算之利息，暨自民國一○七年八月十七日起至清償日止，逾期六個月以內部分按上開年息百分之十，逾期超過六個月部分，按上開年息百分之二十計算之違約金。

訴訟費用由被告連帶負擔。

本判決得假執行。

但被告如以新臺幣貳拾貳萬肆仟玖佰捌拾捌元為原告預供擔保，得免為假執行。

事實及理由

壹、程序事項：

一、按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴，但擴張或減縮應受判決事項之聲明者，不在此限；

不變更訴訟標的，而補充或更正事實上或法律上之陳述者，非為訴之變更或追加，民事訴訟法第255條第1項第3款、第256條分別定有明文。

查原告起訴時聲明：「被告應給付原告新臺幣（下同）224,988元，及自民國107年8月17日起至清償日止，按年息6.09%計算之利息，暨自107年8月17日起至清償日止，逾期6個月以內部分按上開年息10%，逾期超過6個月部分，按上開年息20%計算之違約金」，嗣於107年11月29日當庭更正聲明如後所示（見本院卷第27頁反面），核其所為僅係依消費借貸及連帶保證之法律關係更正聲明，而與前揭規定相符，自應准許。

二、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告聲請，由其一造辯論而為判決。

貳、實體事項：

一、原告主張：緣被告陳惠琴於105年11月17日（原告言詞辯論時誤為107年10月5日）邀同被告陳愛弟、蔡秀珍擔任連帶保證人，向原告借款300,000元，約定借款期間自105年11月17日起至112年11月17日止，被告應按月攤還本息，利息則依基準利率加碼2.5%計付利息機動計算（現年息為6.09%），如未依約清償，即喪失期限利益，借款債務全部到期，逾期6個月以內按上開利率10%，逾6個月按上開利率20%計付違約金，兩造並訂立借據、授信約定書（以下合稱系爭契約）。

詎被告陳惠琴於107年8月16日即未依約繳款，依授信約定書第5條約定債務視為全部到期，迄今尚積欠原告本金224,988元、利息及違約金，爰依系爭契約之約定、消費借貸及連帶保證之法律關係，提起本件訴訟。

並聲明：如主文第1項所示。

二、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明陳述。

三、經查，原告主張前揭事實，業據其提出系爭契約及臺東地區農會共用查詢單為證（見本院卷第6頁至第10頁），被告已於相當時期受合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作任何聲明或陳述以供本院審酌，依民事訴訟法第436條第2項、第280條第3項前段準用第1項之規定，視同自認，堪信原告之主張為真實。

從而，原告請求被告給付如主文第1項所示之金額、利息及違約金，為有理由，應予准許。

四、本件事證已臻明確，原告其餘之攻擊防禦方法及所提證據，經核與判決結果不生影響，爰不逐一論述，附此敘明。

五、本件判決係就民事訴訟法第427條第1項規定適用簡易程序所為被告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應職權宣告假執行，並依同法第436條第2項適用同法第392條第2項規定，依職權宣告被告如為原告預供擔保，得免為假執行。

六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條、第85條第2項。

中 華 民 國 107 年 12 月 13 日
臺東簡易庭 法 官 鍾 晴
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本院提出上訴狀，同時表明上訴理由（應按他造當事人之人數檢附繕本）。
中 華 民 國 107 年 12 月 13 日
書記官 郭岱毓