設定要替換的判決書內文
臺灣臺東地方法院民事簡易判決 107年度東簡字第330號
原 告 韓忠玲
訴訟代理人 葉俊峰
王志燁
被 告 許世聖
上列當事人間請求給付票款事件，本院於民國108年2月19日言詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣陸拾伍萬元，及自如附表所示利息起算日起至清償日止，按週年利率百分之六計算之利息。
訴訟費用由被告負擔。
本判決得假執行。
但被告以新臺幣陸拾伍萬元為原告預供擔保，得免為假執行。
事實及理由
一、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
二、原告起訴主張：原告執有被告所簽發如附表所示之支票3紙（下稱系爭支票）。
惟系爭支票經其向金融機構提示付款，以存款不足為由退票，屢經催討未獲被告置理，爰依票據之法律關係，訴請被告給付票款等語。
並聲明：被告應給付原告新臺幣65萬元，及自如附表所示利息起算日起至清償日止，按週年利率6%計算之利息。
三、被告則於支付命令異議時以：本件債務尚有糾葛等語，惟並未提出書狀供本院審酌。
四、本院之判斷：原告主張之事實，業據提出與其所述相符之系爭支票影本為證，經核無訛，而被告對於原告主張之事實，已於相當時期受合法之通知，而未於言詞辯論期日到場爭執，復未提出書狀答辯以供本院斟酌，依民事訴訟法第436條第2項、第280條第3項準用第1項之規定，視同自認，堪信原告之主張為真實。
至被告迄至本院言詞辯論終結時為止，始終未具體指明本件債務究有何糾葛之處，本院自無從為其審酌。
其空言所辯，即非可取。
按在票據上簽名者，依票上所載文義負責；
發票人應照支票文義擔保支票之支付；
執票人於第130條所定提示期限內，為付款之提示而被拒絕時，對於前手得行使追索權；
執票人向支票債務人行使追索權時，得請求自為付款提示日起之利息，如無約定利率者，依年利六釐計算，票據法第5條、第126條、第131條第1項前段、第133條分別定有明文。
承上，被告既為系爭支票之發票人，揆諸上開規定，自應依支票上所載文義負擔保付款之責。
原告分別於107年7月16日、107年7月19日向付款人為付款之提示，遭付款人以被告存款不足而退票，經付款人作成退票理由單，記載拒絕文義及其年、月、日並簽名，與作成拒絕證書有同一效力，則原告依票據之法律關係，向系爭支票之發票人即被告行使追索權，訴請被告給付如主文第1項所示，為有理由，應予准許。
五、本件係依民事訴訟法第427條第2項，適用簡易程序所為判決，依同法第389條第1項第3款之規定，應就被告敗訴之部分，依職權宣告假執行。
另依同法第436條第2項準用同法第392條第2項規定，依職權宣告被告預供擔保得免為假執行。
六、本件事證已臻明確，兩造其餘之攻擊防禦方法及所提證據，於判決結果不生影響，爰不一一論列，併此敘明。
七、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。
中 華 民 國 108 年 3 月 5 日
臺東簡易庭 法 官 朱家寬
以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本庭提出上訴狀。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 108 年 3 月 5 日
書記官 張坤校
┌─────────────────────────────┐
│附表： 107年度東簡字第330號 │
│ │
├──┬─────┬──────┬─────┬───────┤
│編號│ 票據號碼 │ 發票日 │ 金 額 │ 利息起算日 │
│ │ │ （民國） │（新臺幣）│ （民國） │
│ │ │ │ │ │
├──┼─────┼──────┼─────┼───────┤
│１ │ AC0000000│107年7月14日│ 30萬元 │107年7月16日 │
│ │ │ │ │ │
├──┼─────┼──────┼─────┼───────┤
│２ │ AC0000000│107年7月15日│ 19萬元 │107年7月16日 │
│ │ │ │ │ │
├──┼─────┼──────┼─────┼───────┤
│３ │ AC0000000│107年7月19日│ 16萬元 │107年7月19日 │
│ │ │ │ │ │
├──┴─────┴──────┴─────┴───────┤
│金額合計：新臺幣65萬元 │
│ │
└─────────────────────────────┘
還沒人留言.. 成為第一個留言者