臺東簡易庭民事-TTEV,108,東原小,11,20190328,1

臺灣臺東地方法院小額民事判決 108年度東原小字第11號
原 告 林金順
訴訟代理人 傅爾洵律師
被 告 潘勝利
上列當事人間請求返還價金事件，本院於民國108年3月14日言詞辯論終結，判決如下︰

主 文

被告應給付原告新臺幣伍萬元，及自民國一百零八年一月二日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。

訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔。

本判決得假執行。

但被告以新臺幣伍萬元為原告預供擔保，得免為假執行。

事實及理由

一、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情事，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。

二、原告起訴主張：原告於民國100年9月30日向被告買受未辦保存登記建物即門牌號碼臺東縣○○鄉○○村○○000 號房屋（下稱系爭建物），並簽訂土地房屋買賣契約書。

兩造約定買賣價金為新臺幣（下同）10萬元，並約定原告交付尾款後，被告應讓與系爭建物之事實上處分權。

原告業於簽約日給付5 萬元予被告，兩造因故同意解除買賣契約，依民法第259條第1項第1、2款之規定，被告應返還原告已付之價金及利息，惟被告自簽約後已無法聯繫，縱認兩造間之買賣契約尚未解除，由被告無法聯繫甚至有不明人士入住系爭建物等情觀之，顯見被告並無履約之意願，進而向被告主張解除契約，並依民法第226條第1項、第227條、第256條之規定，請求被告返還上開價金及利息等語。

並聲明：㈠被告應給付原告5萬元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按週年利率5%計算之利息。

㈡原告願供擔保，請准予宣告假執行。

三、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀為任何聲明或陳述。

四、經查，原告主張之事實，業據提出與所述相符之土地房屋買賣契約書為證，而被告對於原告主張之事實，已於相當時期受合法之通知，而未於言詞辯論期日到場爭執，復未提出書狀答辯以供本院斟酌，依民事訴訟法第436條之23、第436條第2項、第280條第3項準用第1項之規定，視同自認，堪信原告之主張為真實。

五、按給付無確定期限者，債務人於債權人得請求給付時，經其催告而未為給付，自受催告時起，負遲延責任；

其經債權人起訴而送達訴狀，或依督促程序送達支付命令，或為其他相類之行為者，與催告有同一之效力；

遲延之債務，以支付金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息；

應付利息之債務，其利率未經約定，亦無法律可據者，週年利率為5%，民法第229條第2項、第233條第1項前段、第203條分別定有明文。

經查，本件起訴狀繕本於107年12月22日寄存於被告住所地之警察機關，有送達證書附卷可稽（見本院卷第10頁），依法於108年1月1日生送達效力，是本件原告請求利息之起算日為108年1月2日，應堪認定。

六、從而，原告依民法第259條第1項第1、2款之規定提起本訴，請求被告給付如主文第1項所示之金額，即無不合，應予准許。

七、本件係依民事訴訟法第436條之8第1項適用小額訴訟程序所為之判決，依同法第436條之20規定，應就被告敗訴之部分，依職權宣告假執行。

另依同法第436條之23準用同法第436條第2項，再準用同法第392條第2項規定，依職權宣告被告預供擔保得免為假執行。

至原告聲請供擔保宣告假執行之部分，僅係促使法院職權發動，不生准駁問題，併此敘明。

八、本件事證已臻明確，原告其餘之攻擊防禦方法及所提證據，於判決結果不生影響，爰不一一論列，併此敘明。

九、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條，並依同法第436條之19規定，確定訴訟費用額為1,000元，負擔如主文第2項所示。

中 華 民 國 108 年 3 月 28 日
臺東簡易庭 法 官 朱家寬
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，須以違背法令為理由，應於判決送達後20日內向本庭提出上訴狀。（須按他造當事人之人數附繕本）。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 108 年 3 月 28 日
書記官 張坤校