臺東簡易庭民事-TTEV,108,東原小,137,20190813,1

臺灣臺東地方法院小額民事判決 108年度東原小字第137號
原 告 良京實業股份有限公司

法定代理人 平川秀一郎

訴訟代理人 黃明哲
被 告 余元璋
上列當事人間請求返還借款事件，本院於民國108年7月25日言詞辯論終結，判決如下：

主 文

被告應給付原告新臺幣壹拾萬壹仟貳佰元，及自民國一○三年六月七日起至清償日止，按週年利率百分之十九點一計算之利息。

原告其餘之訴駁回。

訴訟費用新臺幣壹仟元，由被告負擔新臺幣伍佰元，餘由原告負擔。

本判決第一項得假執行，但被告如以新臺幣壹拾萬壹仟貳佰元為原告預供擔保，得免為假執行。

理由要領

一、原告主張被告向臺東區中小企業銀行股份有限公司（下稱臺東企銀）借貸，尚積欠本金新臺幣（下同）100,000元及自民國94年6月6日起至清償日止，按週年利率19.1%計算之利息，暨自民國94年7月7日起至清償日止，逾期在6個月以內者，按上開利率10%，超過6個月部分者，按上開利率20%計算之違約金，嗣臺東企銀將上開債權讓與原告。

二、本院認原告已按週年利率19.1%計算利息；再加上兩造約定之違約金，其「實質利率」總和已逾法定最高利率，對被告有欠公平。

本院審酌原告因被告遲延給付，除受有利息損失外，並未受有其他具體損害，認原告請求被告給付之逾期違約金，顯屬過高，參酌行政院金融管理委員會自100年2月間起對於金融業收取信用卡債務的違約金，係以3期為上限，且為定額制上限為1,200元，本件雖為信用借款，但性質與信用卡債務類似，違約金之計算應以1,200元始為適當，爰依民法第252條，酌減違約金至1,200元。

三、又按利息、紅利、租金、贍養費、退職金及其他1年或不及1年之定期給付債權，其各期給付請求權，因5年間不行使而消滅。

時效完成後，債務人得拒絕給付，民法第126條、第144條第1項分別定有明文。

經查，原告請求被告給付之利息部分，經被告主張時效抗辯，原告未能提出其請求權有時效中斷事由之相關資料，足認原告提起本件訴訟前逾5年之利息部分之請求權已罹於時效，被告得拒絕給付。

是以，原告於108年6月6日向本院起訴，有收文章為憑，回溯5年即103年6月7日起算之利息，尚未罹於時效，可對被告請求；

其餘部分之利息請求權則罹於時效，既經被告抗辯而拒絕給付，原告就此部分即不能再向被告請求，爰判決如主文第1項所示。

中 華 民 國 108 年 8 月 13 日
臺東簡易庭 法 官 郭韶旻
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，須以違背法令為理由，應於判決送達後20日內向本庭提出上訴狀。（須按他造當事人之人數附繕本）。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 108 年 8 月 13 日
書記官 劉雅文