臺東簡易庭民事-TTEV,108,東原小,25,20190719,1

臺灣臺東地方法院小額民事判決 108年度東原小字第25號
原 告 郭名宥
被 告 林建成

上列當事人間請求損害賠償事件，於中華民國108年07月19日言
詞辯論終結，本院判決如下：

主 文
被告應給付原告新臺幣參萬元，及自民國108年07月14日起至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息。
訴訟費用由被告負擔。
本判決得假執行。

事實及理由
壹、程序方面：
被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，查無民事訴訟法第86條各款所列之情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決，合先敘明。
貳、原告主張：
被告對原告，有如臺東地方檢察署105年度偵字第1714號被告林建成傷害案件（下稱系爭偵察案件卷），於民國107年11月30日在起訴書事實欄內所認定：被告於107年5月12日5時20分許，在臺東縣○○市○○○路00號旁黃昏市場巷內，與訴外人羅勝捷共同基於傷害之犯意聯絡，徒手毆打及拉扯原告，致原告受有頭部其他部位挫傷、左側後胸壁挫傷、左側上臂挫傷、左側小指挫傷等傷害（係指系爭傷害）之被告犯罪事實之侵權行為。
爰依民法第184條第1項前段、第195條第1項前段侵權行為之法律關係起訴等語，併聲明求為判決：被告應給付原告精神慰撫金3萬元，及自108年07月14日起至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息。
參、下列重要事實，經原告在言詞辯論期日辯論後所不爭執，自應堪信為真實，本院爰逕採為辯論及判決之基礎。
一、就臺東地方檢察署105年度偵字第1714號被告林建成傷害案件（下稱系爭偵察案件卷），於107年11月30日在起訴書事實欄內所認定：「林建成..於107年5月12日5時20分許，在臺東縣○○市○○○路00號旁黃昏市場巷內，與羅勝捷共同基於傷害之犯意聯絡，徒手毆打及拉扯郭名宥，致郭名宥受有頭部其他部位挫傷、左側後胸壁挫傷、左側上臂挫傷、左側小指挫傷等傷害（係指系爭傷害）。
期間郭名宥亦基於傷害之犯意，出手毆打羅勝捷，致羅勝捷受有後胸壁15*0.2公分挫傷紅腫一處、15*0.1公分表淺挫傷三處、左肩3*0.2公分挫傷紅腫一處之傷害。」之被告犯罪事實之侵權行為。
㈡經起訴至本院107年度原易字第174號傷害案件（下稱刑事案件）中，原告對羅勝傑達成附帶民事訴訟和解，由原告羅勝傑給付原告新臺幣（下同）15,000元後，原告撤回對羅勝傑之傷害告訴，而經本院刑事庭為為不受理判決（見該卷第56之1頁：刑事撤回狀、調解筆錄影本）。
而原告雖撤回對被告之刑事告訴（前揭卷第57頁：刑事撤回告訴狀影本）。
但未捨棄對被告之民事請求。
㈢被告因系爭侵權行為，對造成原告系爭傷害及損害間有過失。
且該過失行為與造成原告系爭傷害及損害間，有相當因果關係。
二、本件侵權行為請求損害賠償之相關規定：
①「因故意..，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任」（民法第184條第1項前段）；
②「不法侵害他人之身體..，被害人雖非財產上之損害，亦得請求賠償相當之金額。」（第195條第1項前段）。
三、兩造之經濟、地位：
㈠原告郭名宥：
①年逾54歲（54年08出生）、高職畢業、高職肄業、有偶（第16頁：戶籍查詢資料）。
②於106年度之所得總額為0元，名下無任何財產（第17頁：稅務電子閘門財產所得調件明細表）。
㈡被告林建成：
①年逾29歲（79年03出生）、國中肄業、未婚（第21頁：戶籍查詢資料）。。
②於106年度之所得總額為0元，名下無任何財產（第22頁：稅務電子閘門財產所得調件明細表）。
四、起訴狀繕本於108年07月13日送達被告（送達證書回證）。
五、兩造對偵查卷、刑事卷、本院卷內之資料、函文等證據資料，經本院提示後，對該等證據資料之形式真正，均不爭執，但其實質之證明力，由本院逕為認定。
本件證據資料既已充足，無庸再傳訊證人或調查其他證據，請法院依卷內證據資料而為判斷。
肆、得心證之理由：
一、按「因故意..，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任」（民法第184第1項前段）、「不法侵害他人之身體、健康..，被害人雖非財產上之損害，亦得請求賠償相當之金額。」
（民法第195第1項前段）。
經查：原告因被告系爭侵權行為，受有系爭傷害，二者間有相當因果關係，故原告依民法第195第1項前段之規定，請求被告給付非財產上之損害賠償（即精神慰撫金）為有理由。
經本院審酌：①兩造之年齡、家庭狀況、原告教育程度；
②所致衝突之起因；
③被告對原告之侵權行為之加害程度；
④原告受有系爭傷害，所造成身體上之痛苦；
⑤社會地位、經濟財產狀況；
⑥被告侵權行為後之態度；
⑦被告迄未與原告達成和解，所致原告受有精神上之痛苦之影響等一切情狀後，認原告對被告請求非財產上之損害30,000元，尚屬適當。
二、而被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場爭執，復未提出答辯書狀以供本院斟酌。
惟依前揭證據資料所示，已足認定原告之主張為真。
從而，原告依民法第478條消費借貸之法律關係起訴，併聲明求為判決：如主文第1項所示，為有理由，應予准許。
伍、據上論結，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第436條之23、第436條第2項、第385條第1項前段、第78條、第436條之19第1項之規定，判決如主文第1項所示。
捌、訴訟費用額之部分，依後附計算書確定如主文第2項所示。
玖、本件依民事訴訟法第436條之20規定，法院為被告敗訴之判決時，應依職權宣告假執行，爰判決如主文第3項所示。
中 華 民 國 108 年 7 月 19 日
民事簡易庭 法 官 陳兆翔
以上正本，係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內，向本院提出上訴狀。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 108 年 7 月 19 日
書記官 鄭鈺瓊
計算書：
項 目 金 額（新臺幣）
第一審裁判費 1,000元（第06頁：裁判費收據）
附錄：
一、民事訴訟法第436條之24第2項：
對於小額程序之第一審裁判上訴或抗告，非以其違背法令為理由，不得為之。
二、民事訴訟法第436條之25：
上訴狀內應記載上訴理由，表明下列各款事項：
㈠原判決所違背之法令及其具體內容。
㈡依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。