臺東簡易庭民事-TTEV,108,東原簡,1,20190328,1

臺灣臺東地方法院民事簡易判決 108年度東原簡字第1號
原 告 張國榮
被 告 葉朝清
上列當事人間請求損害賠償事件，原告提起刑事附帶民事訴訟（107年度東原交簡附民字第4號），經刑事庭裁定移送前來，本院於民國108年3月14日言詞辯論終結，判決如下：

主 文

被告應給付原告新臺幣陸萬元。

原告其餘之訴駁回。

本判決原告勝訴部分得假執行。

但被告以新臺幣陸萬元為原告預供擔保，得免為假執行。

事實及理由

壹、程序部分：本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。

貳、實體部分：

一、原告起訴主張：被告於民國106年10月15日上午9時許，在臺東縣○○鎮○○路000號住處飲用燒酒雞一碗後，明知吐氣所含酒精濃度達每公升0.25毫克以上者，已不得駕駛動力交通工具，仍在呼氣酒精濃度已逾上開標準之情形下，基於不能安全駕駛動力交通工具之犯意，對於其酒後駕車之行為，其主觀上雖無預見或容任重傷害結果之發生，然客觀上應能預見酒後駕車上路若稍有不慎，即可能肇事致他人受有重傷害之結果，竟於同日11時許，自其住處駕駛車牌號碼00-0000號自小客車搭載原告、訴外人張來福上路，於同日11時50分許，沿臺東縣臺11線省道由南往北方向行駛經成功至麒麟路段114.5公里處時，竟疏未注意，並因注意力及反應能力受體內酒精成分影響而降低，不慎駕駛致車輛失控打滑並碰撞路旁街燈，致原告受有左側肱骨骨折、左側鎖骨骨折等傷害（下稱系爭傷害）。

爰依侵權行為損害賠償之法律關係，訴請被告賠償精神慰撫金新臺幣（下同）30萬元等語。

並聲明：被告應給付原告30萬元。

二、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀為任何聲明或陳述。

三、本院之判斷﹕

（一）原告主張之上開事實，業據原告提出本院107年度東原交簡字第133號刑事判決為證（見本院卷第4至5頁背面），而被告已於相當時期受合法之通知，未於言詞辯論期日到場爭執，亦未提出書狀答辯以供本院斟酌，依民事訴訟法第436條第2項、第280條第3項、第1項，視同自認，堪信原告之主張為真實。

（二）按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任；

不法侵害他人之身體、健康、名譽、自由、信用、隱私、貞操，或不法侵害其他人格法益而情節重大者，被害人雖非財產上之損害，亦得請求賠償相當之金額，民法第184條第1項前段、第195條第1項前段分別定有明文。

又法院對於慰撫金之量定，應斟酌加害程度、兩造之身分地位經濟狀況等關係定之（最高法院51年台上字第223號判例意旨參照）。

經查，原告於上開時、地因被告之過失而受有系爭傷害，其身體及精神受有相當之痛苦。

而原告為國小肄業，從事油漆工，106年度所得總額0元，財產總額0元；

被告106年度所得總額0元，財產總額16萬5,826元等情，為原告所供陳，並有兩造之稅務電子閘門資料查詢表在卷可參（見本院卷第7至11頁背面、第19頁）。

本院審酌原告所受傷勢及兩造身分、地位、經濟狀況等一切情狀，認原告請求給付精神慰撫金30萬元，尚屬過高，應核減為6萬元為適當，逾此範圍之請求，即屬無據，應予駁回。

四、從而，原告依侵權行為損害賠償之法律關係，請求被告給付如主文第1項所示，為有理由，應予准許。

逾此範圍之請求，為無理由，應予駁回。

五、又本件係依民事訴訟法第427條第1項適用簡易訴訟程序所為被告部分敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款之規定，就原告勝訴部分，應依職權宣告假執行，並依同法第436條第2項準用同法第392條第2項規定，依職權宣告被告預供擔保得免為假執行。

六、本件事證已臻明確，原告其餘之攻擊防禦方法及所提證據，於判決結果不生影響，爰不一一論列，併此敘明。

七、本件原告係於刑事訴訟程序提起民事訴訟，經本院刑事庭裁定移送前來，依刑事訴訟法第504條第2項規定，無庸繳納裁判費，且本件訴訟繫屬期間亦未增生其他訴訟費用事項，故無訴訟費用負擔問題，併予敘明。

中 華 民 國 108 年 3 月 28 日
臺東簡易庭 法 官 朱家寬
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭提出上訴狀。
（須按他造當事人之人數附繕本）。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 108 年 3 月 28 日
書記官 張坤校