臺東簡易庭民事-TTEV,108,東小,105,20190409,1

臺灣臺東地方法院簡易庭民事裁定
108年度東小字第105號
原 告 張安東
被 告 陳東隆
上列當事人間返還不當得利事件，本院裁定如下：

主 文

原告之訴駁回。

訴訟費用新臺幣壹仟元由原告負擔。

事實及理由

一、原告主張：原告於民國97年12月22日至98年1月5日間僱請被告修繕臺東縣○○鄉○○村0鄰000號房屋，於修繕裝潢完畢後讓被告以綠色廂型車載走：日式圓桌一只（留下四隻桌腳）、紅檜木衣櫃箱、先父書信、歷年國中學生藝術與人文成績表冊、中古鋼琴一台、浸泡鹿茸、蜂蜜、家中骨董、先母遺留衣飾、縫紉機一台等財物，如今後悔莫及。

被告未依98年度東簡調字第52號履行工程契約事件和解內容而將房屋外廢土、玻璃、大石塊、鐵釘、椰子樹根載運完畢並鋪設水泥混凝土、粉刷房屋，依民法第738條和解無效，且原告係因犯糊塗而簽下兩造間之和解書，並被被告強迫寫下「很滿意」三字，爰依不當得利之法律規定，請求被告給付新臺幣（下同）10萬元。

聲明：被告應給付原告10萬元。

二、按原告之訴，「其訴訟標的為確定判決之效力所及者」，法院應以裁定駁回之，為民事訴訟法第249條第1項第7款規定。

而民事訴訟法第380條第1項規定「和解成立者，與確定判決有同一之效力。」

第416條第1項規定「調解經當事人合意而成立；

調解成立者，與訴訟上和解有同一之效力。」

故調解成立者，具有確定判決同一效力。

三、原告就相同紛爭，已與被告於本院98年度東簡調字第52號履行工程契約事件中，經調解成立，依調解內容，被告應將上開房屋前之特定物品清運，並重新粉刷牆面等，且明確記載原告「其餘請求拋棄」，有調解筆錄在卷。

兩造間所成立之上開調解內容，既已載明兩造關於上開房屋施工相關之紛爭，均由上開調解結果定其法律關係，且「其餘請求拋棄」，上開調解結果已劃定兩造就上開房屋施工相關紛爭之法律關係，並依上揭規定，具有確定判決同一效力，兩造就上開房屋施工相關紛爭之主張，即已為調解結果遮斷。

從而，原告本件之主張，仍就上開房屋施工相關之紛爭，提出本件請求，但其法律關係已為調解結果遮斷，故本件訴訟標的為具有確定判決效力之調解結果所及，不得重行主張，原告之訴不合法，應依民事訴訟法第249條第1項第7款裁定駁回。

六、依民事訴訟法第249條第1項第7款、第95條、第78條，裁定如主文。

中 華 民 國 108 年 4 月 9 日
臺東簡易庭 法 官 郭玉林
計 算 書
項 目 金 額（新臺幣） 備 註
第一審裁判費 1,000元
合 計 1,000元
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後10日內以違背法令為理由，向本院提出抗告狀。
中 華 民 國 108 年 4 月 9 日
書記官 張耕華
附錄：
一、民事訴訟法第436條之24第2項：
對於小額程序之第一審裁判上訴或抗告，非以其違背法令為理由，不得為之。
二、民事訴訟法第436條之25：
上訴狀內應記載上訴理由，表明下列各款事項：
㈠原判決所違背之法令及其具體內容。
㈡依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。