臺東簡易庭民事-TTEV,108,東小,118,20190412,1

臺灣臺東地方法院小額民事判決 108年度東小字第118號
原 告 全球財務顧問有限公司

法定代理人 周美伶
訴訟代理人 呂偉琪
被 告 陳資門
上列當事人間請求給付薪資扣押款等事件，於中華民國108年04月12日言詞辯論終結，本院判決如下：

主 文

被告應給付原告新臺幣貳萬玖仟貳佰伍拾參元，及自民國108年04月12起至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息。

訴訟費用由被告負擔。

本判決得假執行。

事實及理由

壹、程序方面：被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，查無民事訴訟法第386條各款所列之情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決，合先敘明。

貳、原告主張：訴外人瑪麗亞積欠原告本票債務，經原告以臺灣桃園地方法院102年度司票字第7882號本票准予強制執行裁定為執行名義，對被告向鈞院聲請106年度司執字第1670號清償票款強制執行事件，在執行債權新臺幣（下同）29,253元之範圍內，聲請執行瑪麗亞對被告之債權。

經系爭執行事件於：①106年02月15日對被告核發扣押執行命令，②106年04月17核發移轉執行命令，命被告應將瑪麗亞薪資債權3分之1，在系爭執行債權之範圍內給付予原告，而上開執行命令之業經送達被告在案，則瑪麗亞對被告在系爭執行債權範圍內之金額，已移轉予原告，爰依上開移轉命令、民法第294條債權讓與之法律關係起訴等語，併聲明求為判決：如主文第1項所示。

參、得心證之理由：按㈠「（第1項）就債務人對於第三人之金錢債權為執行時，執行法院應發扣押命令禁止債務人收取或為其他處分，並禁止第三人向債務人清償。」

（強制執行法第115條第1項）、「前項情形，執行法院得詢問債權人意見，..或將該債權移轉於債權人。」

（同條第2項前段）。

另「執行法院所發之收取命令與移轉命令不同。

..後者債務人對於第三人之金錢債權已移轉於債權人，債務人即喪失其債權。」

（最高法院63年台上字第1966號民事判例要旨參照）。

故移轉命令，乃執行法院以命令使債權人取得債務人對第三人之債權，屬債權讓與性質，而此命令一經送達，債權人即成為該債權之主體，並應負擔該債權之危險，不問第三人有無清償能力，債權人原對債務人之債權，均視為已受清償，原執行程序即因而終結。

若第三人嗣未按移轉命令內容履行，債權人乃因移轉命令之債權移轉效果，得以債權受讓人身分向第三人請求。

㈡又「對於薪資或其他繼續性給付之債權所為強制執行，於債權人之債權額及強制執行費用額之範圍內，其效力及於扣押後應受及增加之給付。」

（同法第115條之1第1項）。

經查：原告主張之上開事實，業據提出與其陳述相符之證據資料為證。

而被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場爭執，復未提出答辯書狀以供本院斟酌。

惟依前揭證據資料所示，已足認定原告之主張為真。

從而，原告依民法第478條消費借貸之法律關係起訴，併聲明求為判決：如主文第1項所示，為有理由，應予准許。

肆、據上論結，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第436條之23、第436條第2項、第385條第1項前段、第78條、第436條之19第1項之規定，判決如主文第1項所示。

伍、訴訟費用額之部分，依後附計算書確定如主文第2項所示。

陸、本件依民事訴訟法第436條之20規定，法院為被告敗訴之判決時，應依職權宣告假執行，爰判決如主文第3項所示。

中 華 民 國 108 年 4 月 12 日
民事簡易庭 法 官 陳兆翔
以上正本，係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內，向本院提出上訴狀。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 108 年 4 月 12 日
書記官 鄭鈺瓊
計算書：
項 目 金 額（新臺幣）
第一審裁判費 1,000元（第07頁、支付命令卷：裁判費收據）
附錄：
一、民事訴訟法第436條之24第2項：
對於小額程序之第一審裁判上訴或抗告，非以其違背法令為理由，不得為之。
二、民事訴訟法第436條之25：
上訴狀內應記載上訴理由，表明下列各款事項：
㈠原判決所違背之法令及其具體內容。
㈡依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。