設定要替換的判決書內文
臺灣臺東地方法院小額民事判決 108年度東小字第504號
原 告 戴豪賢
被 告 高村世龍
上列當事人間請求清償債務事件，本院於中華民國108年12月26日言詞辯論終結，本院判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣玖萬參仟元，及自民國一百零八年五月九日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。
訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔。
本判決得假執行。
但被告如以新臺幣玖萬參仟元為原告預供擔保，得免為假執行。
事實及理由
壹、程序方面：
一、本件原告原係聲請核發支付命令，被告業於法定期間內提出異議，依據民事訴訟法第519條第1項規定，應以原支付命令之聲請視為起訴。
二、按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴，但擴張或減縮應受判決事項之聲明者，不在此限，民事訴訟法第255條第1項第3款定有明文。
查原告起訴時，原請求：「被告應給付原告新臺幣（下同）93,000元，及自民國106年10月5日起至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息。」
，嗣於108年12月26日言詞辯論時就遲延利息部分減縮為：「自108年5月9日起至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息。
」，核屬減縮應受判決事項之聲明，揆諸前揭說明，應予准許。
貳、實體方面：
一、原告主張：㈠伊於105年4月29日以18,000元為報酬，商請被告向訴外人李詩涵追討欠債，被告並保證若未能一個月內討回欠款，願意將已受領之報酬如數返還（下稱系爭契約），然被告取得報酬後，百般推拖，未依約向李詩涵催討債務，復拒絕返還報酬，爰依系爭契約之法律關係請求；
㈡被告於106年10月5日簽發票面金額75,000元之本票1紙（下稱系爭本票）予伊，惟被告屆期竟未清償票款，爰依票據法律關係請求等語。
並聲明：如主文第一項所示。
二、被告則以：㈠伊有向原告收18,000元幫原告討債，伊也有跟原告說伊有找到債務人，才會跟原告收錢，這18,000元是伊請朋友找債務人的車馬費，伊有按照原告給的資料去桃園出租處找債務人，並有拍了3張照片，其中1張是連門牌號碼都有拍進去，但因為伊現在服刑，所以無法將一些存在手機內的證據資料拿出來，至少去找債務人20至30次了，但都找不到債務人，伊朋友也不可能為了這1萬8000元一直找下去，所以我就跟原告說只能找到一個段落，或者還有其他方式聯絡得到債務人，才能做催討的動作；
㈡伊承認原告對伊有金額為75,000元的本票債權等語。
並為答辯聲明：原告之訴駁回。
三、得心證之理由：㈠原告請求被告返還已受領報酬18,000元，為有理由：1.按稱承攬者，謂當事人約定，一方為他方完成一定之工作，他方俟工作完成，給付報酬之契約，民法第490條第1項定有明文。
經審酌被告於答辯時陳稱：「伊有跟原告說有找到這個人，才會跟他收錢。」
、「伊說找到人的話，伊會幫他討回來，但是以原告給伊的地址去找，去了很多趟都沒有找到這個人。」
，及卷附LINE截圖中，被告回覆原告：「當初我就有跟你保證，一定會幫你要到錢了。」
等語（見本院卷第14頁背面、第15頁、支付命令卷第5頁），堪認原告主張兩造間之以被告完成對債務人之債務催討工作，作為報酬給付的對價可採，是兩造間就系爭契約當係成立承攬契約，被告雖在工作完成前，即受領原告報酬之給付，惟仍待其完成工作，始得終局保有該報酬。
2.經查，原告主張其於105年4月29日匯款18,000元予被告，商請被告向李詩涵追討欠債，然被告並未完成催討債務之工作等情，業據原告提出中國信託銀行匯款單為證（見支付命令卷第6頁），復為被告不爭執（見本院卷第15頁），自堪信為真實。
3.次查，原告主張系爭契約被告保證一個月內完成等情，為被告所否認，並以請原告舉證等語置辯，然依LINE截圖中如附表所示的對話（見本院卷第15頁），被告陳稱：「我知道，我會盡快幫你的，有點耐心好嗎。」
時，原告回覆：「我己經等了快3個月，還沒有消息。」
等語，足認原告與被告間就債務催討，確有約定一定之催討期限，且於原告為上揭回覆時該期限即已屆至，否則原告不致於期限未屆至而為上開之語。
又被告於107年6月12日即在監服刑，至111年4月10日始刑期期滿，此有臺灣高等法院全國刑案資料查詢表（置於證物袋）附卷可證，足認因被告在監服刑，短期內已無履行系爭契約之可能，是原告自有權解除系爭契約。
又原告以支付命令之聲請，作為解約之催告，雖該支付命令因被告在監未透過監獄長官送達而送達不合法，然被告已自認其於108年5月8日已收受該支付命令之送達（見本院卷第33頁背面），即生解約效果。
4.承上，系爭契約既經原告解除，則被告有回復原狀之義務，被告應將已受領之報酬18,000元返還予原告。
從而，原告此部分之請求有理由。
㈡原告請求被告給付票款75,000元部分，為有理由：1.按當事人於言詞辯論時為訴訟標的之捨棄或認諾者，應本於其捨棄或認諾為該當事人敗訴之判決，該規定於小額訴訟程序仍適用之，民事訴訟法第384條、第436條之23、第436條第2項分別定有明文。
2.查原告主張其持有系爭本票，被告迄今未清償票款乙節，業據被告於本院言詞辯論期日，對原告此部分主張之訴訟標的為認諾（見本卷第33頁背面），依上揭規定，就原告請求票款部分，本院自應本於被告之認諾為被告敗訴之判決。
從而，原告請求被告給付75,000元，為有理由，應予准許。
㈢次按給付無確定期限者，債務人於債權人得請求給付時，經其催告而未為給付，自受催告時起，負遲延責任，民法第229條第2項前段定有明文。
又遲延之債務，以支付金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息。
但約定利率較高者，仍從其約定利率；
而應付利息之債務，其利率未經約定，亦無法律可據者，週年利率為百分之5，亦為同法第233條第1項及第203條所明定。
本件原告請求被告給付上開㈠、㈡所示金額，並未定有給付之期限，又兩造間就本件遲延利息之起算日，均同意以108年5月9日為起算日（見本院卷第33頁背面），是原告請求自108年5月9日起至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息，自屬有理。
㈣綜上所述，原告基於系爭契約及系爭本票之法律關係，請求如主文第1項所示，為有理由，應予准許。
四、本件係適用小額訴訟程序及被告認諾所為被告敗訴之判決，依民事訴訟法第436之20及第436條之23、第436條第2項、第389條第1項第1款規定，應依職權宣告假執行。
並依民事訴訟法第436條之23、第436條第2項、第392條第2項，依職權為被告以預供擔保，得免為假執行之宣告。
五、本件訴訟費用額，依後附計算書確定如主文所示金額。
六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。
中 華 民 國 109 年 1 月 10 日
臺東簡易庭 法 官 李立青
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，須以違背法令為理由，應於判決送達後20日內向本庭提出上訴狀。（須按他造當事人之人數附繕本）。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 109 年 1 月 13 日
書記官 劉雅文
計算書：
項 目 金 額（新臺幣） 備 註
第一審裁判費 1,000元
合 計 1,000元
附表：
┌──┬─────────────────────────┐
│被告│你不要常常打來問 │
│ │我知道你很急 │
├──┼─────────────────────────┤
│原告│可是已經很久了 │
├──┼─────────────────────────┤
│被告│當初我就有跟你保證 一定會幫你要到錢了 │
│ │你是怕什麼 │
├──┼─────────────────────────┤
│原告│我生活快過不下去了 │
├──┼─────────────────────────┤
│被告│我知道我會盡快幫你的 │
│ │有點耐心好嗎 │
├──┼─────────────────────────┤
│原告│我已經等了快3個月了 還沒有消息 │
├──┼─────────────────────────┤
│被告│等我有下去 一定會幫你的 放心 │
└──┴─────────────────────────┘
還沒人留言.. 成為第一個留言者