臺東簡易庭民事-TTEV,108,東小,53,20190430,1

臺灣臺東地方法院小額民事判決 108年度東小字第53號
原 告 金陽信資產管理股份有限公司

法定代理人 林志亮
訴訟代理人 蔡佩倩
被 告 林素宜

上列當事人間請求清償債務事件，本院於民國108年4月16日言詞辯論終結，判決如下：

主 文

被告應給付原告新臺幣柒萬參仟貳佰壹拾伍元，及其中新臺幣肆萬玖仟陸佰玖拾柒元部分，自民國九十六年七月四日起至民國一百零四年八月三十一日止，按週年利率百分之十九點七一計算之利息，暨自民國一百零四年九月一日起至清償日止，按週年利率百分之十五計算之利息。

訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔。

本判決得假執行。

但被告以新臺幣柒萬參仟貳佰壹拾伍元為原告預供擔保，得免為假執行。

事實及理由

一、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。

二、原告起訴主張：被告於民國91年7月17日與訴外人陽信銀行股份有限公司（下稱陽信銀行）訂立信用卡使用契約，並領用陽信銀行所發行之信用卡使用。

依上開約定條款之規定，被告得代償他行積欠款項及於特約商店憑卡簽帳消費，並同意當期之應付帳款，應於每月18日前向陽信銀行全部清償或以循環信用方式繳付最低應繳金額，逾期清償者，除喪失期限利益外，應另行給付陽信銀行自入帳日（即每月3日）起至清償日止，按週年利率19.71%計算之循環信用利息，自104年9月1日起，改以週年利率15%請求。

詎被告截至96年7月3日止尚積欠新臺幣（下同）7萬3,215元未清償（其中本金為4萬9,697元）。

嗣陽信銀行於96年7月31日將上開債權讓與原告，並以登報方式對被告為債權讓與之通知，爰依信用卡使用契約及債權讓與之法律關係，訴請被告給付等語。

並聲明：被告應給付原告7萬3,215元，及其中4萬9,697元部分，自96年7月4日起至104年8月31日止，按週年利率19.71%計算之利息，暨自104年9月1日至清償日止，按週年利率15%計算之利息。

三、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀為任何聲明或陳述。

四、原告主張之上開事實，業據其提出與其所述相符之債權讓與證明書及登報公告、信用卡申請書及約定條款、歷史帳單、帳務明細等件為證。

而被告對於原告主張之事實，已於相當時期受合法之通知，而未於言詞辯論期日到場爭執，復未提出書狀答辯以供本院斟酌，依民事訴訟法第436條之23、第436條第2項、第280條第3項準用第1項之規定，視同自認，堪信原告之主張為真實。

五、從而，原告依信用卡使用契約及債權讓與之法律關係，請求被告給付如主文第1項所示，為有理由，應予准許。

六、本件係依民事訴訟法第436條之8第1項適用小額訴訟程序所為之判決，依同法第436條之20規定，應就被告敗訴之部分，依職權宣告假執行。

另依同法第436條之23準用同法第436條第2項，再準用同法第392條第2項規定，依職權宣告被告預供擔保得免為假執行。

七、本件事證已臻明確，原告其餘之攻擊防禦方法及所提證據，於判決結果不生影響，爰不一一論列，併此敘明。

八、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條，並依同法第436條之19規定，確定訴訟費用額為原告已繳納之第一審裁判費1,000元，應由被告負擔。

中 華 民 國 108 年 4 月 30 日
臺東簡易庭 法 官 朱家寬
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，須以違背法令為理由，應於判決送達後20日內向本庭提出上訴狀。（須按他造當事人之人數附繕本）。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 10 年 4 月 30 日
書記官 張坤校