臺東簡易庭民事-TTEV,108,東小,69,20190315,1

臺灣臺東地方法院小額民事判決 108年度東小字第69號
原 告 良京實業股份有限公司

法定代理人 平川秀一郎

訴訟代理人 黃明哲
被 告 韓文華

上列當事人間請求返還借款事件，於中華民國108年03月15日言
詞辯論終結，本院判決如下：

主 文
被告應給付原告新臺幣參萬肆仟陸佰柒拾壹元，及其中以新臺幣貳萬玖仟零玖拾肆元自民國①94年01月18日起至民國104年08月31日止，按週年利率百分之20；
②104年09月01日起至清償日止，按週年利率百分之15計算之利息。
被告應給付原告新臺幣肆萬貳仟捌佰陸拾伍元，及自民國①93年03月26日起至清償日止，按週年利率百分之18.15計算之利息，②暨自民國93年04月27日起至清償日止，逾期在6個月以內之部分，按上開利率百分之10；
超過6個月之上者，按週年利率百分20計算之違約金。
訴訟費用新臺幣壹仟元，由被告負擔。
本判決得假執行。

事實及理由
壹、程序方面：
被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，查無民事訴訟法第386條各款所列之情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決，合先敘明。
貳、原告主張：
一、被告之前向大眾商業銀行股份有限公司（下稱大眾銀行）申辦現金卡借款，約定：①任何一宗債務不依約給付利息或每月最低應付款時，該債務視為全部到期（現金卡約定事項第11條）、②「倘借款到期或視為到期時，應自應繳款日起至清償日止，借款利率按週年利率百分之20計算」（同約定第參條）。
而大眾銀行嗣將對被告之上開借款債權，於民國93年06月07日讓與普羅米斯顧問股份有限公司時，被告尚結欠之本金為新臺幣（下同）29,094元及相關之利息。
嗣普羅米斯公司於94年01月17日再將該債權讓與原告，而被告目前尚結欠原告如主文第1項所示之金額，併提出現金卡申請書、約定書、交易明細表、債權收買請求暨債權讓與證明書、債權讓與證明書影本為證，爰依民法第478條消費借貸之法律關係起訴，併聲明求為判決：如主文第1項所示。
二、被告於92年間向訴外人臺東區中小企業銀行股份有限公司（下稱臺東中小企銀）借款50,000元，約定：借款期限自92年11月25日起至94年11月25日止，以每月為一期分24期、按期於每月25日平均攤還本息，年利率以百分之18.15固定計息，若未按期攤還本息時，即喪失期限利益，除按約定利率加計遲延利息外，逾期在6個月內者，按上開利率百分之10；
逾期超過6個月者，按上開利率百分之20計算之違約金。
詎被告嗣尚結欠臺東中小企銀如主文第2項所示之金額，而臺東中小企銀已於96年08月27日，將對被告之上開債權讓與原告，併提出臺東中小企銀授信約定書、借據、債權讓與證明書、帳卡明細表、報紙影本為證，爰依民法第478條消費借貸之法律關係起訴，併聲明求為判決：被告應給付原告如主文第2項所示。
參、得心證之理由：
經查：原告主張之上開事實，業據提出與其陳述相符之證據資料為證。
而被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場爭執，復未提出答辯書狀以供本院斟酌。
惟依前揭證據資料所示，已足認定原告之主張為真。
從而，原告依民法第478條消費借貸之法律關係起訴，併聲明求為判決：如主文第1項、第2項所示，為有理由，應予准許。
肆、據上論結，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第436條之23、第436條第2項、第385條第1項前段、第78條、第436條之19第1項之規定，判決如主文第1項所示。
伍、訴訟費用額之部分，依後附計算書確定如主文第3項所示。
陸、本件依民事訴訟法第436條之20規定，法院為被告敗訴之判決時，應依職權宣告假執行，爰判決如主文第4項所示。
中 華 民 國 108 年 3 月 15 日
民事簡易庭 法 官 陳兆翔
以上正本，係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內，向本院提出上訴狀。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 108 年 3 月 15 日
書記官 鄭鈺瓊
計算書：
項 目 金 額（新臺幣）
第一審裁判費 1,000元（第09頁、支付命令卷：裁判費收據）
附錄：
一、民事訴訟法第436條之24第2項：
對於小額程序之第一審裁判上訴或抗告，非以其違背法令為理由，不得為之。
二、民事訴訟法第436條之25：
上訴狀內應記載上訴理由，表明下列各款事項：
㈠原判決所違背之法令及其具體內容。
㈡依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。