臺東簡易庭民事-TTEV,108,東小,79,20190425,1

臺灣臺東地方法院小額民事判決 108年度東小字第79號
原 告 萬榮行銷股份有限公司

法定代理人 許勝發
訴訟代理人 郭正煌
被 告 蕭啓明

上列當事人間請求清償消費借貸款事件，於民國108年4月11日言詞辯論終結，本院判決如下：

主 文

被告應給付原告新臺幣壹萬捌仟零陸拾壹元，及自民國九十五年六月二十日起至民國九十五年七月二十四日止，按週年利率百分之十八點二五計算之利息，及自民國九十五年七月二十五日起至民國一百零四年八月三十一日止，按週年利率百分之二十計算之利息，暨自民國一百零四年九月一日起至清償日止，按週年利率百分之十五計算之利息。

訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔。

本判決第一項得假執行。

但被告以新臺幣壹萬捌仟零陸拾壹元為原告預供擔保，得免為假執行。

理由要領

一、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。

二、原告主張被告前向訴外人萬泰商業銀行股份有限公司（下稱萬泰銀行）訂立小額信用貸款契約，約定以George & Mary現金卡為消費工具（下稱系爭契約），被告尚積欠如主文第1項所示之金額（下稱系爭債權），嗣萬泰銀行將系爭債權讓與原告，爰依系爭契約及債權讓與之法律關係，請求被告給付而提起本訴等語，並聲明如主文第1項所示。

三、經查，原告主張之事實，業據提出與其所述相符之系爭契約書、交易明細、債權讓與證明書、登報資料等件為證。

且被告經本院合法通知後，既未於言詞辯論期日到場爭執，亦未提出書狀答辯以供本院斟酌，依民事訴訟法第436條之23、第436條第2項、第280條第3項前段準用第1項之規定，視同自認，堪信原告之主張為真實。

從而，原告請求被告給付如主文第1項所示之金額，即屬有據，應予准許。

四、本件係依民事訴訟法第436條之8第1項適用小額訴訟程序所為被告敗訴之判決，依同法第436條之20規定，應依職權宣告假執行；

另依同法第436條之23準用同法第436條第2項，適用同法第392條第2項規定，宣告被告如預供擔保得免為假執行。

五、依民事訴訟法第436條之19規定依職權確定本件訴訟費用額為新臺幣（下同）1,000元（即第一審裁判費），並依同法第78條命由被告負擔。

中 華 民 國 108 年 4 月 25 日
臺東簡易庭 法 官 郭韶旻
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，須以違背法令為理由，應於判決送達後20日內向本庭提出上訴狀。（須按他造當事人之人數附繕本）。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 108 年 4 月 25 日
書記官 劉雅文