臺東簡易庭民事-TTEV,108,東小,9,20190321,1

臺灣臺東地方法院小額民事判決 108年度東小字第9號
原 告 新安東京海上產物保險股份有限公司高雄分公司

法定代理人 王文昌
訴訟代理人 王昭文
被 告 林聖鴻

上列當事人間請求侵權行為損害賠償事件，本院於民國108年2月23日言詞辯論終結，判決如下：

主 文

被告應給付原告新臺幣壹萬捌仟陸佰柒拾元，及自民國一百零七年十二月二十四日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。

原告其餘之訴駁回。

訴訟費用新臺幣壹仟元，由被告負擔十分之六，餘由原告負擔。

本判決第一項得假執行，但被告如以新臺幣壹萬捌仟陸佰柒拾元為原告預供擔保，得免為假執行。

事實及理由

壹、程序部分：本件被告經合法通知未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告聲請，由其一造辯論而為判決。

貳、實體部分：

一、原告主張：伊承保訴外人中租汽車租賃股份有限公司（下稱中租公司）所有車牌號碼000-0000小客車（下稱RBZ車）之車體損失險，中租公司為被保險人，在伊承保期間內之107年5月18日下午3時35分許。

訴外人顏淑菁駕駛RBZ車行經臺東縣大武鄉大武村福德街與民有街交岔路口處時，遭被告駕駛車牌號碼0000-00號自小客車（下稱FE車）撞擊，致RBZ車受毀損（下稱系爭事故）。

經伊賠付訴外人匯豐汽車台東保養廠修復費用新臺幣（下同）30,870元【工資1,458元、零件22,900元（維修花費32,900元，其中10,000為車主自負額）、烤漆6,512元】後，依保險法第53條取得代位求償權，爰依民法第184條第1項前段、第191條之2及第196條之規定請求被告負損害賠償責任等語。

並聲明：被告應給付原告30,870元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按週年利率5%計算之利息。

二、被告經合法通知未於言詞辯論期日到場，並無聲明。

三、本院之判斷：㈠按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任，民法第184條第1項前段定有明文。

次按汽車行駛至交岔路口，其行進、轉彎，應依下列規定：行至無號誌或號誌故障而無交通指揮人員指揮之交岔路口，支線道車應暫停讓幹線道車先行；

轉彎車應讓直行車先行，道路交通安全規則第102條第1項第2款、第7款亦有明文。

㈡查原告主張被告於上揭時、地駕駛FE車，疏未注意支線道車應暫停讓幹線道車先行，竟未禮讓幹線道之直行車先行即貿然駛出交岔路口，而有過失，致使系爭車禍發生，並導致RBZ車受有損害等節，業經其提出與所述相符之理賠申請書、RBZ車駕照、顏淑菁行照、估價單、統一發票、汽車受損照片、臺東縣警察局道路交通事故初步分析研判表等件為證（見本院卷第6至13頁），且經本院依職權函請臺東縣警察局檢送系爭事故相關處理資料（見本院卷第18至27頁）互核無訛；

而被告經本院合法通知後，既未於言詞辯論期日到場爭執，亦未提出書狀答辯以供本院斟酌，依民事訴訟法第280條第3項前段及第1項之規定，視同自認，自堪認原告之主張為真實。

而被告行至無號誌或號誌故障而無交通指揮人員指揮之交岔路口，應注意路口之車況並讓幹線道車先行，且查無不能注意之情事，卻未暫停讓幹線道車先行，致RBZ車受有損害，為有過失，原告主張被告應就系爭事故負損害賠償責任，為有理由。

㈢原告固主張因系爭事故所受損害為RBZ車修車費用30,870元等語。

然查，就零件部分，原告賠付之金額為22,900元（見本院卷第9頁），依行政院所頒固定資產耐用年數表及固定資產折舊率表，【運輸業用客車、貨車】之耐用年數為4年，依平均法計算其折舊結果（即以固定資產成本減除殘價後之餘額，按固定資產耐用年數表規定之耐用年數平均分攤，計算折舊額），每年折舊率為4分之1，並參酌營利事業所得稅查核準則第95條第6項規定「固定資產提列折舊採用定率遞減法者，以1年為計算單位，其使用期間未滿1年者，按實際使用之月數相當於全年之比例計算之，不滿1月者，以1月計」，上開RBZ車自出廠日106年6月，迄本件車禍發生時即107年5月18日，已使用11月，則零件扣除折舊後之修復費用估定為18,702元【計算方式：1.殘價＝取得成本÷（耐用年數＋1）即22,900÷（4+1）≒4,580（小數點以下四捨五入）；

2.折舊額＝（取得成本－殘價）×1/（耐用年數）×（使用年數）即（22,900－4,580）×1/4×（0+11/12）≒4,198（小數點以下四捨五入）；

3.扣除折舊後價值＝（新品取得成本－折舊額）即22,900－4,198＝18,702】。

準此，原告就零件部分，僅得請求18,702元。

原告其餘主張即工資1,458元及烤漆費用6,512元，性質上無以新換舊之情形，無折舊之問題，不因新舊車輛而有所不同，原告自得全額向被告求償。

故原告得向被告請求回復原狀所需必要之費用為26,672元（計算式：零件18,702元＋工資1,458元＋烤漆6,512元＝26,672元）。

逾此部分之請求，則難認可採。

㈣另按損害之發生或擴大，被害人與有過失者，法院得減輕賠償金額，或免除之，民法第217條第1項定有明文。

此項規定之目的，在謀求加害人與被害人間之公平，倘受害人於事故之發生亦有過失時，由加害人負全部賠償責任，未免失諸過酷，是以賦與法院得不待當事人之主張，減輕其賠償金額或免除之職權（最高法院85年台上字第1756號判例意旨參照）。

次按，行車速度，依速限標誌或標線之規定，無速限標誌或標線者，應依下列規定：行經無號誌之交岔路口應減速慢行，作隨時停車之準備，道路交通安全規則第93條第1項第2款定有明文。

本件事故之發生被告固應負過失責任，惟查，原告亦因行經無號誌之交岔路口未減速慢行，為肇事原因等節，有道路交通事故現場圖、道路交通事故調查報告表、現場照片可佐（見本院卷第19至20、24至27頁），堪認本件事故之發生原告亦與有過失，而有過失相抵法則之適用。

本院審酌雙方之過失情形，認原告未依規定減速慢行、作隨時停車之準備固有過失，惟被告駕駛車輛支線道車未暫停讓幹線道車先行、轉彎車未讓直行車先行，應為肇事主因，被告過失比例應高於原告，而應就系爭車禍負70%之過失責任，是本件原告得請求金額為18,670元（計算式：26,672×0.7＝18,670，元以下四捨五入）。

四、綜上所述，原告依民法第184條第1項前段、191條之2條及保險法第53條等規定，代位請求被告賠償18,670元，及自起訴狀繕本送達被告翌日（本件起訴狀繕本於107年12月13日寄存於被告住所地之警察機關，依法於同年月23日生送達效力，是本件原告請求利息之起算日為同年月24日，見本院卷第30頁）起至清償日止，按週年利率5%計算之利息，為有理由，應予准許；

逾此部分之請求，則無理由，應予駁回。

五、本件係適用小額訴訟程序所為被告敗訴之判決，依民事訴訟法第436條之20之規定，就原告勝訴部分應依職權宣告假執行，並依民事訴訟法第436條之23、第436第2項、第392條第2項，依職權為被告以預供擔保，得免為假執行之宣告。

六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第79條。

中 華 民 國 108 年 3 月 21 日
臺東簡易庭 法 官 郭韶旻
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，須以違背法令為理由，應於判決送達後20日內向本庭提出上訴狀。（須按他造當事人之人數附繕本）。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 108 年 3 月 22 日
書記官 劉雅文