臺東簡易庭民事-TTEV,108,東建簡,3,20200220,2

臺灣臺東地方法院民事簡易判決 108年度東建簡字第3號
原 告 蘇嘉瑜
訴訟代理人 李錦程
被 告 陳添恭

上列當事人間請求損害賠償事件，本院於民國109年2月6日言詞辯論終結，判決如下：

主 文

被告應給付原告新臺幣捌萬柒仟零柒拾柒元。

原告其餘之訴駁回。

訴訟費用由被告負擔十分之三，餘由原告負擔。

本判決原告勝訴部分得假執行，但被告如以新臺幣捌萬柒仟零柒拾柒元為原告預供擔保，得免為假執行。

原告其餘假執行之聲請駁回。

理 由

壹、程序部分

一、按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴，但擴張或減縮應受判決事項之聲明者，不在此限，民事訴訟法第255條第1項第3款定有明文。

查原告起訴時，原請求：「被告應給付原告新臺幣（下同）414,239元。」

，嗣於民國108年12月10日言詞辯論時變更聲明為：「被告應給付原告281,604元。」

、「願供擔保，請准宣告假執行。」

，核屬減縮、擴張應受判決事項之聲明，揆諸前揭說明，應予准許。

二、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。

貳、實體部分

一、原告主張：伊於106年9月16日，將坐落臺東市加路蘭之農舍泥作工程（下稱系爭工程）交由被告承攬，雙方並簽訂泥作工程承攬合約（下稱系爭契約），約定工程款為新臺幣（下同）886,635元，嗣原告於106年11月1日同意追加工程款86,000元，總工程款為972,635元，詎被告於107年1月17日無故停工離場，經原告催告後被告仍拒不履行剩餘工程施作，原告只得另覓第三人進場施做收尾工程，而支出工程款219,712元，扣除被告尚未領取之工程尾款132,635元，原告因額外支出工程款87,077元而受有損害，被告並應給付工程總價款20%之違約金194,527元，爰依系爭契約第13條第1項終止系爭契約請求賠償等語。

並聲明：㈠被告應給付原告281,604元。

㈡願供擔保，請准宣告假執行。

二、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。

三、本院之判斷：㈠原告請求賠償額外支出工程款87,077元部分：1.按無正當理由而不履行契約者，視為違約，甲方（即原告）得以書面通知終止或解除契約；

契約經上述規定終止或解除者，甲方得依其認定之適當方式，自行或洽其他廠商完成被告終止或解除之契約，系爭契約第13條第1項第1款第2目及第2款第2目訂有明文。

又債務人遲延者，債權人得請求其賠償因遲延而生之損害。

損害賠償，除法律另有規定或契約另有訂定外，應以填補債權人所受之損害及所失之利益為限，民法第231條第1項、第216條第1項定有明文。

2.查原告與被告簽訂系爭契約，雙方約定總工程款為972,635元，被告已領取之工程款為840,000元，其餘工程款132,635元因被告未依約完成系爭工程而未獲領取；

又原告於被告自行停工後，已於107年1月17日寄發存證信函催告被告於同月20日前進場復工，惟被告仍未履行，原告遂於同月29日寄發存證信函終止系爭契約，另僱工施作並完成被告未完成部分之工程，並支出工程款為219,712元等情，業據原告提出系爭契約影本、郵局匯款單據、原告於107年1月17日、29日寄發被告之存證信函、第三方施工費用明細收據、第三方施工前後系爭工程照片等可證（見本院卷第10至13頁、第34至44頁、第51至61頁），核屬相符。

而被告對於原告主張之事實，已於相當時期受合法之通知，卻未於言詞辯論期日到場爭執，亦未提出任何書狀或證據資料爭執前揭原告主張事實，依民事訴訟法第280條第3項、第1項規定，視同自認。

是本院綜合上開事證，認原告主張其因可歸責被告之事由，而受有額外支出工程款87, 077元之損害（計算式：219,712【第三人施作完成系爭工程費用】－132,635【被告未領取之工程款】＝87,077），堪信為真實。

從而，揆諸前揭契約約定及民法規定，原告請求被告給付如主文第1項所示金額，即屬有據，應予准許。

㈡原告請求違約金194,527元部分：1.按當事人得約定債務人於債務不履行時，應支付違約金，民法第250條第1項定有明文。

是違約金之請求，以當事人間於契約明定，始有所據。

2.查系爭契約並無違約金約定之事實，有系爭契約附卷可稽，且為原告所不爭執，是本件雖被告對系爭工程未完成施作可歸責，然因系爭契約無違約金之約定，故原告此部分之請求自屬無據，應予駁回。

五、綜上，原告依據系爭契約之法律關係，請求被告給付87,077元，為有理由，應予准許，逾此範圍所為之請求，則無理由，應予駁回。

六、本件原告勝訴部分係就民事訴訟法第427條訴訟適用簡易程序所為被告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應依職權宣告假執行，並依同法第392條第2項規定，依職權宣告被告如預供擔保後，得免為假執行。

至原告敗訴部分，假執行之聲請即失其附麗，應併予駁回。

七、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第79條。

中 華 民 國 109 年 2 月 20 日
臺東簡易庭 法 官 李立青
以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本庭提出上訴狀。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 109 年 2 月 21 日
書記官 劉雅文