臺東簡易庭民事-TTEV,108,東簡,277,20191217,1

臺灣臺東地方法院民事簡易判決 108年度東簡字第277號
原 告 洪子懿
被 告 林澄子
訴訟代理人 賴思穎
上列當事人間確認本票債權不存在事件，本院於民國108年12月4日言詞辯論終結，本院判決如下：

主 文

原告之訴駁回。

訴訟費用由原告負擔。

事實及理由

一、原告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依被告聲請，由其一造辯論而為判決。

二、原告主張：被告執民國92年6月20日簽發、票面金額新臺幣60萬元之本票，主張原告與訴外人王惠玲為發票人，而聲請本院對原告為108年度司票字第319號本票強制執行裁定，經准許裁定在案。

然而上開裁定所示之本票，業已清償，有被告開立之切結書（卷第7頁，下稱系爭切結書）為憑，故原告提起本件訴訟，確認上開本票之債權不存在。

聲明：確認上開本票之債權不存在。

三、被告則以：上開本票是由王惠玲提出向被告借款，尚未清償，系爭切結書，亦非被告之字跡。

聲明：原告之訴駁回。

四、按「確認法律關係之訴，非原告有即受確認判決之法律上利益者，不得提起之」，民事訴訟法第247條第1項前段所規定。

兩造關於上開本票之債權是否清償一事，存有爭議，能藉本件確認訴訟加以排除其法律關係不明確之危險，而有確認利益。

原告主張上情，雖提出系爭切結書，然被告否認系爭切結書之真正，原告未能進一步說明上開本票債權之清償情事，又未於言詞辯論期日到場，故依兩造舉證結果，原告主張上開本票債權業已清償，本院無法支持。

從而，原告以清償為由，請求確認上開本票之債權不存在，爰無理由，乃予以駁回。

五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。

中 華 民 國 108 年 12 月 17 日
臺東簡易庭 法 官 郭玉林
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。
中 華 民 國 108 年 12 月 17 日
書記官 張耕華