臺東簡易庭民事-TTEV,109,東小,173,20200908,1

臺灣臺東地方法院小額民事判決 109年度東小字第173號
原 告 紀淙勛
被 告 劉雙理
上列當事人間請求損害賠償事件，，本院判決如下：

主 文

原告之訴駁回。

訴訟費用，由原告負擔。

事實及理由

壹、原告主張：被告於民國108年12月19日09時13分許騎乘000－000號機車（下稱系爭機車），行經臺東縣○○鄉○○線000.0公里南下車道時，與由原告所駕駛車號000－0000號小客車（下稱系爭汽車）發生擦撞（下稱系爭車禍事故），造成系爭汽車受有合計新臺幣（下同）69,500元修理費之損害，爰依侵權行為之法律關係，請求被告應給付69,500元。

貳、按①「原告之訴，依其所訴之事實，在法律上顯無理由者，法院得不經言詞辯論，逕以判決駁回之。」

，民事訴訟法第249條第2項定有明文。

②「不法毀損『他人之物』者，『被害人』得請求賠償其物因毀損所減少之價額。」

（民法第196條）。

據此，得依該規定請求加害人賠償其物因毀損所減少之價額，應以「被害人（即物之所有權人）」為限。

經查：原告在系爭車禍事故時所駕駛車號000－0000號之系爭汽車，其車主（即所有權人）為「李素珍」（見本院卷第77頁：該汽車車籍查詢表），且依卷附第15頁估價單之台照亦載明為「李素珍」。

故依前揭規定，得請求被告賠償該汽車修理費者，應為該汽車之所有權人即「李素珍」。

而原告既非該汽車之所有人，即非該汽車損害修理費之請求權人，則原告訴請被告應給付系爭汽車損害之修理費乙節，在法律上顯不能獲得勝訴之判決，應為昭然。

參、綜上所述，依原告所主張之法律關係及所訴事實，揆諸前開規定及說明，本院認為原告在法律上顯無理由，爰依民事訴訟法第249條第2項規定，不經言詞辯論、逕以判決駁回之。

肆、至於，若①另以該汽車之所有權人「李素珍」為原告，或②「李素珍」將對被告之損害賠償請求權讓與原告後，則①「李素珍」或②原告，自得分別依各該規定之法律關係另行起訴請求，附此敘明。

伍、據上論結，本件原告之訴顯無理由，爰依民事訴訟法第436條之23、第436條第2項、第249條第2項、第95條、第78條、第436條之19第1項之規定，裁判如主文第1項所示。

陸、訴訟費用額之部分，依後附計算書確定如主文第2項所示。

中 華 民 國 109 年 9 月 8 日
臺東簡易庭 法 官 陳兆翔
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，須以違背法令為理由，應於判決送達後20日內向本庭提出上訴狀。
中 華 民 國 109 年 9 月 8 日
書記官 鄭鈺瓊
計算書
項 目 金 額（新臺幣）
第一審裁判費 1,000元（第11頁：裁判費收據）
附錄：
一、民事訴訟法第436條之24第2項：
對於小額程序之第一審裁判上訴或抗告，非以其違背法令為理由，不得為之。
二、民事訴訟法第436條之25：
上訴狀內應記載上訴理由，表明下列各款事項：
㈠原判決所違背之法令及其具體內容。
㈡依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。