臺東簡易庭民事-TTEV,109,東簡,152,20200825,1

臺灣臺東地方法院民事簡易判決 109年度東簡字第152號
原 告 嘉聯資產管理有限公司

法定代理人 梁家源
訴訟代理人 黃建程
被 告 劉利英
被 告 林志剛

上列當事人間請求撤銷贈與事件，於中華民國109年08月25日言
詞辯論終結，本院判決如下：

主 文
一、原告之訴駁回。
二、訴訟費用由原告負擔。

事實及理由
壹、程序方面：
被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，查無民事訴訟法第386條各款所列之情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決，合先敘明。
貳、原告主張：
原告現為被告劉利英之債權人，而被告劉利英目前尚結欠原告新臺幣（下同）225萬8,452元及相關之利息、違約金。
而新榮商號（即獨資商號、出資額1萬元，統一編號00000000號）原登記在被告劉利英名下（第22頁原證04：所得資料影本），而目前該出資額已移轉至被告林志剛名下（原證05：該商號公示查詢資料），顯見被告劉利英係將該商號出資額，無償贈與被告林志剛，使被告林志剛取得該商號之登記負責人後，已使被告劉利英之償還能力受影響，顯已害及原告之債權。
原告自得爰依民法第244條第1項無償行為害及原告債權、第244條第4項回復原狀之法律關係起訴，聲明求為判決：㈠被告間就「新榮商號」出資額之贈與行為應予撤銷。
㈡被告林志剛應將「新榮商號」回復登記至被告劉利英名下。
參、下列重要事實，經原告在言詞辯論期日辯論後所不爭執，自應堪信為真實，本院爰逕採為判決之基礎：
一、原告對被告劉利英取得債權之過：
㈠訴外人徐淑琪之前邀同被告劉利英等人為連帶保證人，向 訴外人亞太金聯資產管理股份有限公司（下稱亞太資管公
司）借款，嗣因未清償，遭亞太資管公司對被告劉利英等
人，向本院聲請87年度促字第4779號支付命令，命「債務 人（係指訴外人徐淑琪之連帶保證人）潘重珠、高吉妹、
高源盛、被告劉利英應於本命令送達後20日之不變期間內 ，向債權人（係指亞太資管公司）連帶給付新臺幣225萬8, 452元，及自民國87年05月25五日起至清償日止，按週年利 率百分之11.65計算之利息，與自民國87年06月26日起至清 償日止，其逾期在六個月以內者按上開利率百分之10，超 過六個月者就超過部分按上開利率百分之20計算之違約金 。」（系爭支付命令查詢資料）。
⑵亞太資管公司以系爭支付命令及確定證明書為執行名義，並以系爭支付命令內載之金額為聲請執行金額，對被告劉利英等人向本院執行處（下稱執行處）聲請89度執字第2500號清償借款強制執行事件（下稱系爭執行事件），因執行金額不足清償債權，經執行處於97年04月08日核發東院和89執天字第2500號債權憑證（第09頁：系爭債權憑證影本）。
㈡亞太資管公司於97年01月11日將對被告劉利英之債權（下稱系爭債權）讓與皓中資產管理有限公司（下稱皓中公司，第13頁：債權讓與證明書影本）。
②皓中公司於100年07月01日將系爭債權讓與鼎聚資產管理有限公司（第14頁：債權讓與證明書影本）；
③上開公司於103年11月10日將系爭債權讓與大力開發企業有限公司（下稱大力公司，第15頁：債權讓與證明書影本）；
④大力公司於103年11月20日將系爭債權讓與第一金融資產管理股份有限公司（下稱第一公司，第16頁：債權讓與證明書影本）；
⑤第一公司於105年07月29日將系爭債權讓與原告（第17頁：債權讓與證明書影本），並對被告劉利英為系爭債權讓與之通知，該通知書經被告劉利英於105年08月30日收受在案（第18頁至第20頁：該通知書、郵局掛號郵件收件回執影本。
二、㈠新榮商號（即獨資商號，統一編號00000000號）原登記在被告劉利英名下、出資額1萬元（第91頁：商業登記抄本），被告劉利英於103年05月20日將該商號轉讓與訴外人林添福（第94頁至第95頁：讓渡書、負責人變更申請書影本，第92頁：商業登記抄本））。
㈡被告林志剛因繼承林添福對該商號之權利，於106年06月29日將該商號移轉登記於自己名下（第97頁至第98頁：繼承協議書、變更登記申請書影本，第93頁：商業登記抄本）。
三、本件適用之相關法條：
民法第244條第1項「債務人（係指被告劉利英）所為之無償行為，有害及債權者，債權人（係指原告）得聲請法院撤銷之。」
。
第4項本文「債權人依第一項..之規定聲請法院撤銷時，得並聲請命受益人（係指被告林志剛）..回復原狀。
」。
四、原告對本院卷內之資料、函文等證據資料，經本院提示後，對該等證據資料之形式真正，均不爭執（均同意有證據能力），但其實質之證明力，由本院逕為認定。
本件證據資料既已充足，無庸再傳訊證人或調查其他證據，請鈞院依卷內證據資料而為判斷。
肆、得心證之理由：
被告林志剛係因繼承林添福對該「新榮商號」之權利，於106年06月29日將該商號移轉登記於自己名下（第97頁至第99頁：繼承系統表、繼承協議書、變更登記申請書影本，第93頁：商業登記抄本）。
故原告以：被告劉利英將「新榮商號」出資額無償贈與被告林志剛，使被告林志剛取得該商號之負責人登記，而有害及原告之債權乙節，應有誤會，據上，原告依民法第244條第1項被告劉利英前揭無償贈與行為有害及原告債權、第244條第4項回復原狀之法律關係起訴，求為判決：如主文第1項、第2項，為無理由，應予駁回。
伍、據上論結，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第436條第2項、第78條、第87條第1項之規定，判決如主文第1項所示。
陸、訴訟費用額之部分，依後附計算書確定如主文第2項所示。
中 華 民 國 109 年 8 月 25 日
民事簡易庭 法 官 陳兆翔
以上正本，係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內，向本院提出上訴狀。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 109 年 8 月 25 日
書記官 鄭鈺瓊
計算書：
項 目 金 額（新臺幣）
第一審裁判費 1,000元（第08頁：裁判費收據）