臺東簡易庭民事-TTEV,109,東簡,220,20201222,1

臺灣臺東地方法院民事簡易判決 109年度東簡字第220號
原 告 謝宗益
被 告 黃國凱
上列當事人間因被告傷害案件（109年度簡字第44號），原告提起刑事附帶民事訴訟請求損害賠償事件（109年度附民字第34號

），經本院刑事庭裁定移送前來，於中華民國109年12月8日辯論
終結，本院判決如下：

主 文
被告應給付原告新臺幣參萬零肆佰柒拾肆元。
原告其餘之訴駁回。
本判決原告勝訴部分得假執行。

事實及理由
壹、程序部分：
本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情事，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
貳、實體部分：
一、原告主張：原告與被告均暫居於臺東縣○○鎮○○路00○0號之「麗荷園」餐廳員工宿舍。
詎被告於民國108年10月2日上午7時許，因不滿原告說話口氣，竟基於傷害之犯意，在上址宿舍門口廣場，徒手毆打原告，致其受有頭皮鈍傷、上唇撕裂傷之傷害。
被告上開之傷害犯行，業經本院以109年度簡字第44號刑事簡易判決判處拘役30日確定在案。
原告因本件傷害行為，除支出醫療費用新臺幣（下同）474元、7個月不能工作損失27萬3,000元（計算式：每月薪資39,000×7個月＝273,000）外，又因被告之行為，致其身心及精神嚴重受創，併請求精神慰撫金6萬1,000元。
爰依侵權行為損害賠償之法律關係，訴請被告賠償等語。
並聲明：㈠被告應付原告33萬4,474元。
㈡原告願供擔保，請准予宣告假執行。
二、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀為任何聲明或陳述。
三、本院得心證之理由：
（一）按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任；不法侵害他人之身體或健康者，對於被害人因此喪失
或減少勞動能力或增加生活上之需要時，應負損害賠償責
任；不法侵害他人之身體、健康、名譽、自由、信用、隱
私、貞操，或不法侵害其他人格法益而情節重大者，被害
人雖非財產上之損害，亦得請求賠償相當之金額；名譽被
侵害者，並得請求回復名譽之適當處分；
民法第184條第1項前段、第193條第1項、第195條第1項分別定有明文。
又不法侵害他人之人格權，被害人受有非財產上損害，請求
加害人賠償相當金額之慰撫金時，法院對於慰撫金之量定
，應斟酌實際加害情形、所造成之影響、被害人痛苦之程
度、兩造之身分地位經濟情形及其他各種狀況，以核定相
當之數額（最高法院51年台上字第223號判例參照）。
（二）本件原告主張被告於上開時地對其為傷害行為，致其受有上開傷害之事實，被告犯傷害罪經本院刑事庭判處拘役30日確定，業據其提出現場照片、佛教慈濟醫療財團法人關
山慈濟醫院（下稱關山慈濟醫院）108年10月2日診斷證明書、醫療費用收據等件為證，並經本院依職權調閱刑事案
卷核閱屬實，而被告對於原告主張之事實，已於相當時期
受合法之通知，而未於言詞辯論期日到場爭執，復未提出
書狀答辯以供本院斟酌，依民事訴訟法第436條第2項、第280條第3項準用第1項之規定，視同自認，堪信原告之主張為真實。是原告因被告之侵權行為受有損害，請求被告
負擔損害賠償責任，自屬有據。茲就原告得請求之損害賠
償項目及金額分述如下：
1.關於醫藥費用共474元部分：原告因被告之侵權行為受有傷害而於108年10月2日至關山慈濟醫院就診，支出醫療等相關費用共計474元，此有原告所提出之醫療費用收據等件為憑（見本院卷第43頁），該等費用核屬原告受傷就醫治療所支出之必要費用，是原告此部分主張，應屬有據。
2.關於不能工作損失部分：原告主張其月薪為3萬9,000元，因本件傷害行為7個月不能工作，受有損失27萬3,000元等情，固據其提出離職證明書及在職薪資證明為證，惟查，
觀諸關山慈濟醫院108年10月2日診斷證明書僅載有：病患於民國108年10月2日急診就醫，行局部麻醉及傷口縫合5針治療，於當日離院，宜門診覆診、拆線等語（見臺東縣
警察局關山分局偵查卷第12頁），是上開診斷證明書上既無醫囑必要休養期間之記載，且原告於本院言詞辯論時亦
自陳：醫生說診斷證明書無法開，因還沒有嚴重到要休養
，只有上唇縫五針等語（見本院卷第40頁），此部分請求應認原告舉證不足，其主張受有27萬3,000元之不能工作損失部分，委屬無據。
3.關於精神慰撫金6萬1,000元部分：
本院衡諸原告因被告侵權行為受有頭皮鈍傷、上唇撕裂傷
等傷害、被告侵權行為之手段與方式，原告高中畢業，擔
任廚師，經濟狀況小康；被告則為高中畢業，職業為工，
經濟狀況勉持（見臺東縣警察局關山分局偵查卷第1、4頁），復參酌本院依職權調取稅務電子閘門財產所得調件明
細表所示，原告107年度無所得，108年度所得約7萬元等情（見本院卷第34至36頁）；
被告107年度所得約34萬8,000元，108年度所得約20萬8,288元等情（見本院卷第29至33頁），本院認原告向被告請求精神慰撫金6萬1,000元尚屬過高，應以3萬元為適當。
4.從而，被告因故意不法侵害原告之身體、健康，原告得請求被告賠償之金額總計為3萬474元【計算式：醫藥費474元＋精神慰撫金30,000元＝30,474元】。
四、綜上所述，原告依侵權行為法律關係，請求被告給付如主文第1項所示，為有理由，應予准許，逾此範圍之請求，為無理由，應予駁回。
五、本件事證已臻明確，兩造其餘主張等攻擊防禦方法，核與判決結果不生影響，爰不一一論述。
六、本件原告勝訴部分，係就民事訴訟法第427條第1項訴訟適用簡易程序所為被告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款之規定，應依職權宣告假執行。
（原告起訴聲明請准宣告假執行，乃僅促請本院應注意依職權宣告假執行，是就其上開假執行之聲請，無庸為准駁與否之判決）
七、本件原告係於刑事訴訟程序提起民事訴訟，經本院刑事庭裁定移送前來，依刑事訴訟法第504條第2項規定，無庸繳納裁判費，且本件訴訟繫屬期間亦未增生訴訟費用事項，故無訴訟費用負擔問題，併予敘明。
中 華 民 國 109 年 12 月 22 日
臺東簡易庭 法 官 施伊玶
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。
（須按他造當事人之人數附繕本）。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 109 年 12 月 22 日
書記官 張坤校