臺東簡易庭民事-TTEV,109,東簡,45,20220408,2

臺灣臺東地方法院民事裁定
100年度東簡字第45號
原 告 王梅香
訴訟代理人 傅爾洵律師(法律扶助)
被 告 陳運興

訴訟代理人 陳慶凌
陳靜儀

追 加 被告 財政部國有財產署

法定代理人 曾國基
上列當事人間請求袋地通行權事件，原告為訴之追加，本院裁定如下：
主 文
原告追加之訴駁回。
追加之訴訴訟費用由原告負擔。
理 由

一、按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴。但有下列各款情形之一者，不在此限：一、被告同意者。

二、請求之基礎事實同一者。

三、擴張或減縮應受判決事項之聲明者。

四、因情事變更而以他項聲明代最初之聲明者。

五、該訴訟標的對於數人必須合一確定時，追加其原非當事人之人為當事人者。

六、訴訟進行中，於某法律關係之成立與否有爭執，而其裁判應以該法律關係為據，並求對於被告確定其法律關係之判決者。

七、不甚礙被告之防禦及訴訟之終結者。

民事訴訟法第255條第1項定有明文。

二、查原告於民國109年2月25日提起本件訴訟時，訴之聲明原為：㈠確認原告就被告即臺東縣○○鄉○○○段000地號地主所有之臺東縣○○鄉○○○段000地號土地上，如地籍圖標示粉紅色之範圍（路面寬3公尺，實際範圍以現場複丈結果為據）有通行權存在。

㈡ 被告應容忍原告通行前項所示範圍之土地，並不得在該部分土地上設置地上物或為妨礙原告通行之行為。

嗣經本院於110年11月18日現場勘驗並經地政人員實地測量後，其就訴之聲明㈠更正為：確認原告就被告所有之383號土地上，如附圖（即臺東縣臺東地政事務所110年5月7日東地土測字第101800號收件之土地複丈成果圖，見院卷㈡第38頁）所示A部分面積45.36平方公尺之土地，有通行權存在。

迄至民國111年2月16日即本院最後言詞辯論日前一週內，原告始具狀追加被告財政部國有財產署，並追加備位聲明：㈠確認原告對追加被告財政部國有財產署所管理國有之臺東縣○○鄉○○○段000地號土地（下稱388號土地）上，如本院卷㈡第8頁之附圖，綠色箭頭所示之通行方案（實際範圍以現場複丈結果為據)有通行權存在。

㈡追加被告財政部國有財產署應將供通行範圍土地上之障礙物除去，不得在供通行範圍之土地上設置地上物或為妨礙原告通行之行為，此有原告提出之追加被告暨變更訴之聲明狀1份（見院卷㈡第79頁正反面）可參。

三、查本件原告在提起上開追加確認對財政部國有財產署管理之388號土地有通行權存在等訴訟之前，原告與被告間之攻擊防禦均係針對原告就被告所有之同地段383地號土地確認是否有通行權存在，而追加之訴則係關於原告就388號土地確認是否有通行權存在，追加被告與原訴被告間，無合一確定必要；

且其所追加之通行388號土地路線，被告於109年12月17日出具之答辯狀中即曾圖示提及敘明尚有該路線可對外聯絡（見院卷㈠第68頁），然原告迄至本院現場勘驗後、最後言詞辯論期日前一週內即111年2月16日始具狀至本院為上開追加，除須再請被告會同勘驗測量其追加路線之通行面積外，就其欲追加通行之388號土地部分，該地雖為追加被告管理之國有地，然現由他人承租中，此有國有基地租賃契約書(見院卷㈠第139頁）在卷可參，原告上開追加書狀並未將該承租人併列為追加被告，而是於最後言詞辯論期日表示嗣後會再追出該承租人為追加被告（見院卷㈡第77頁），實已有延滯訴訟之虞，已有礙被告之防禦及訴訟之終結，被告並於最後言詞辯論期日表明不同意原告之追加，從而原告所為上開追加之訴，與前揭規定不符，不應准許。

四、據上論結，本件原告所為追加之訴不合法，依民事訴訟法第249條第1項第6款、第95條、第78條，裁定如主文。

中 華 民 國 111 年 4 月 8 日
臺東簡易庭 法 官 王麗芳
以上正本係照原本作成。
如不服本裁定，應於送達後10日內，向本院提出抗告狀並表明抗告理由，如於本裁定宣示後送達前提起抗告者，應於裁定送達後10日內補提抗告理由書（須附繕本）。
中 華 民 國 111 年 4 月 8 日
書記官 張耕華