臺東簡易庭民事-TTEV,109,東簡,48,20200424,1

臺灣臺東地方法院民事簡易判決 109年度東簡字第48號
原 告 張進龍
被 告 顏培軒

上列當事人間請求給付票款事件，本院於民國109年3月31日言詞辯論終結，判決如下：

主 文

原告之訴駁回。

訴訟費用由原告負擔。

事實及理由

壹、程序部分本件被告經合法通知，未於最後言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。

貳、實體部分

一、原告主張：被告為伊之朋友，前向伊借款新臺幣（下同）300,000元，並簽發票面金額為100,000元、200,000元之未載發票日之本票2紙（以下合稱系爭本票）交伊收執，詎伊屆期提示竟不獲兌現，爰依票據法律關係起訴請求被告清償等語。

並聲明：被告應給付原告300,000元，及自支付命令送達翌日起至清償之日止，按週年利率百分之5計算之利息。

二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作任何聲明或陳述。

三、本院之判斷：㈠按欠缺本法所規定票據上應記載事項之一者，其票據無效，票據法第11條第1項前段定有明文。

又依同法第120條第1項第6款規定，發票年、月、日為本票應記載事項。

故本票上如未記載發票年、月、日，或記載不清，難以辨識發票日期者，其本票當然無效（最高法院90年台抗字第37號判例意旨參照）。

㈡經查，系爭本票上未記載發票年、月、日之事實，業據原告提出系爭本票影本在卷可稽（見司促卷第2頁），復為原告所不否認，揆諸上開說明，即屬無效票據，是原告上揭主張縱屬實在，亦無從持以向被告主張票據權利。

四、綜上所述，本件原告依票據法律關係請求被告給付300,000元，及自支付命令送翌日起至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息，為無理由，應予駁回。

五、末按攻擊或防禦方法，除別有規定外，應依訴訟進行之程度，於言詞辯論終結「前」適當時期提出之，民事訴訟法第196條第1項定有明文。

經查，本件被告經合法通知，於109年3月31日言詞辯論期日無正當理由未到庭，經原告聲請而經本院准為一造辯論判決，並於同一期日言詞辯論終結。

被告於言詞辯論終結後，雖於109年4月8日始委任卓育佐律師（法扶律師）提出民事答辯狀（見本院卷第16至17頁），惟與前開規定不符，本院自不得就此為調查並採為證據，併此敘明。

六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。

中 華 民 國 109 年 4 月 24 日
臺東簡易庭 法 官 李立青
以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本庭提出上訴狀。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 109 年 4 月 24 日
書記官 劉雅文