臺東簡易庭民事-TTEV,110,東原簡,6,20210331,1

臺灣臺東地方法院民事簡易判決
110年度東原簡字第6號
原 告 良京實業股份有限公司

法定代理人 平川秀一郎

訴訟代理人 黃明哲
被 告 杜昌明
柯美珠
上列當事人間請求返還借款事件，本院於民國110年3月11日言詞辯論終結，判決如下：

主 文

被告應連帶給付原告新臺幣拾參萬壹仟玖佰柒拾肆元，及如附表所示之利息及違約金。

原告其餘之訴駁回。

訴訟費用新臺幣壹仟肆佰肆拾元由被告連帶負擔。

本判決得假執行。

但被告如以新臺幣拾參萬壹仟玖佰柒拾肆元為原告預供擔保，得免為假執行。

事實及理由

一、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。

二、原告起訴主張：被告杜昌明邀同被告柯美珠前向臺東區中小企業銀行股份有限公司(下稱臺東企銀)申請信用貸款，借款新臺幣（下同）15萬元，自民國93年11月16日起，以每一個月為一期，共分60期，按期於當月16日平均攤還本息，自借款日起，利率以百分之19.1計算，未按期攤還本息時，逾期未超過6個月内者，按上開利率百分之10，超過6個月者，就超過部分，按上開利率百分之20計算之違約金，如有任何一期未如期清償時，自視為全部到期。

詎料被告未依約履行繳款義務，喪失期限利益，尚積欠131,974元及利息、違約金。

嗣本債權前經臺東企銀讓與原告，爰依債權讓與及消費借貸之法律關係，提起本件訴訟，並聲明：被告應連帶給付原告131,974元 ，及自94年12月6日起至清償日止，按年利率百分之19.1計算之利息，及自民國95年1月7日起至清償日止，其逾期在6個月内者，按上開利率百分之10，超過6個月者，就超過部分，按上開利率百分之20計算之違約金。

三、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。

四、本院得心證之理由：

（一）經查，原告主張之上開事實，業據其提出與其所述相符之臺東企銀與被告2人簽訂之授信約定書、臺東企銀出具之債權讓與證明書、讓售案件帳卡催收資料查詢、公告文件在卷可稽，核屬相符。

而被告2人經合法通知未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀爭執，應堪信原告之主張為真實。

（二）按消費借貸之借用人應於約定期限內，返還與借用物種類、品質、數量相同之物；

遲延之債務，以支付金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息。

但約定利率較高者，仍從其約定利率，民法第478條前段、第233條第1項定有明文。

又保證債務之所謂連帶，係指保證人與主債務人負同一債務，對於債權人各負全部給付之責任者而言，此就民法第272條第1項規定連帶債務之文義參照觀之甚明（最高法院45年臺上字第1426號判例意旨參照）。

從而，原告依消費借貸、連帶保證及債權讓與之法律關係，請求被告連帶給付如主文第1項所示之131,974元 ，為有理由，應予准許。

（三）至於原告請求利息及違約金部分，經查：①原告為利息之請求超過民法規定上限部分，應配合民法第205條之修正，依民法債編施行法第36條第5項之規定，判准如主文第1項所示，並駁回超出新法定利息年息百分之16上限部分之請求。

②按約定之違約金額過高者，法院得減至相當之數額，民法第252條定有明文。

查原告聲明請求被告給付違約金部分，固據其提出授信約定書為證，然本院審酌國內貨幣市場之利率已大幅調降，且原告已向被告請求週年利率19.1%計算獲利非低之利息，若被告須再加計週年利率10%及20%計算之違約金，則合併上述借款利息計算，債務人因違約所負擔之賠償責任，明顯偏高，原告復未證明除利息損失外更有何特別損害，況且原告係收購該不良債權而來，實際上未受到被告違約之損害，並考量行政院金融監督管理委員會100年2月9日金管銀票字第10040000140號函規定信用卡違約金最高連續收取期數不得逾3期，違約第一、二及三期之違約金收取上限分別為300元、400元及500，於信用貸款之違約金非無參酌餘地，經斟酌上情，本院認原告請求之違約金實屬過高，爰依民法第252條規定酌減本件信用貸款違約金為5,000元，逾此範圍之違約金請求，尚難准許。

（四）綜上，原告本於消費借貸契約、連帶保證及債權讓與之法律關係，請求被告連帶給付如主文第1項所示之金額，為有理由，應予准許；

逾此範圍之請求，洵屬無據，應予駁回。

五、末按各當事人一部勝訴、一部敗訴者，其訴訟費用，由法院酌量情形，命兩造以比例分擔或命一造負擔，或命兩造各自負擔其支出之訴訟費用，民事訴訟法第79條定有明文。

查本件第一審裁判費為1,440元，此外核無其他費用之支出，原告對被告之請求一部為有理由，一部為無理由，惟本院審酌原告敗訴部分僅係駁回部分利息、違約金請求，故訴訟費用仍應由被告連帶負擔為適當，爰判決如主文第3項所示。

六、本件係適用簡易訴訟程序，所為被告敗訴之判決，爰依民事訴訟法第389條第1項第3款規定，就原告勝訴部分依職權宣告假執行，並依同法第392條第2項規定，依職權宣告被告於預供擔保後，得免為假執行。

據上論結，本件原告之訴一部為有理由、一部為無理由，依民事訴訟法第385條第1項前段、第87條第1項、第79條、第389條第1項第3款、第392條第2項，判決如主文。

中 華 民 國 110 年 3 月 31 日
臺東簡易庭 法 官 王麗芳
上列正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本院提出上訴狀（須按他造當事人之人數附繕本）。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 110 年 3 月 31 日
書記官 張耕華
附表
編號 計息本金（新臺幣） 利息計算方式（民國） 違約金計算方式（新臺幣） 1 131,974元 自94年12月6日起至110年7月20日止，按週年利率19.1%計算之利息，及自110年7月21日起至清償日止，按週年利率16%計算之利息。
5,000元