臺東簡易庭民事-TTEV,110,東原簡,76,20220216,2

臺灣臺東地方法院民事判決
110年度東原簡字第76號
原 告 台新國際商業銀行股份有限公司

法定代理人 尚瑞強


訴訟代理人 陳瑋杰
被 告 何清方（原姓名：郭清方）

上列當事人與被告郭清德、郭清源、許玉環間請求代位分割遺產事件，本院判決如下：

主 文

原告關於列何清方為被告之訴駁回。

理 由

一、按原告之訴，有當事人不適格或欠缺權利保護必要，法院得不經言詞辯論，逕以判決駁回之。

但其情形可以補正者，審判長應定期間先命補正，民事訴訟法第249條第2項定有明文。

二、債權人主張債務人與第三人所為之不動產買賣，係通謀虛偽意思表示，基於民法242條及第243條但書規定，代位債務人請求塗銷不動產移轉登記者，不得將被代位人(即債務人)列為共同被告，否則應將其對於債務人部分之訴，予以駁回（最高法院民國64年度第5次民庭庭推總會會議決定㈠參照）。

又請求分割遺產之訴，其訴訟標的對於全體共有人（即繼承人）必須合一確定，雖屬固有必要共同訴訟，原應由同意分割之繼承人起訴，並以反對分割之其他繼承人全體為共同被告，當事人適格始無欠缺。

依前開說明，本件原告（債權人）代位行使者，乃何清方（債務人）之權利，自無再以何清方為訴訟當事人餘地（臺灣高等法院暨所屬法院102年法律座談會民事類提案第5號及107年法律座談會民事類提案第12號研討結果參照）。

是原告提起代位請求分割遺產之訴，僅能以被繼承人郭永良之其他繼承人郭清德、郭清源、許玉環（下合稱郭清德等3人，原告與其等之訴審理中）為被告。

三、查原告起訴時列債務人何清方及郭清德等3人為被告，本院業於民國110年10月6日以東院宜民正110東原簡76字第1100012958號函釋明上開座談會之實務見解。

而原告雖有提出準備書狀，惟仍列何清方為被告，茲因本件尚有當事人適格問題，本院爰於110年10年28日依上揭民事訴訟法第249條第2項但書規定以裁定命原告於裁定送達後7日內以書狀確認本件被告及補繳裁判費，逾期未補正，本院將依卷內資料逕為裁判。

原告已於110年11月2日收受該裁定，僅於同年月11日補繳裁判費，未以書狀補正，仍列何清方為被告。

從而，原告既以債權人地位代位其債務人何清方請求分割遺產，並無以何清方為共同被告之必要，其仍列何清方為被告顯與法不合，爰依首揭規定，不經言詞辯論，就原告列何清方為被告之訴，逕以判決駁回之。

中 華 民 國 111 年 2 月 16 日
臺東簡易庭 法 官 楊憶忠
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決得於送達後20日內向本提起上訴。
中 華 民 國 111 年 2 月 16 日
書記官 蘇美琴