臺東簡易庭民事-TTEV,110,東小,139,20210716,1


設定要替換的判決書內文

臺灣臺東地方法院小額民事判決
110年度東小字第139號
原 告 良京實業股份有限公司

法定代理人 平川秀一郎
訴訟代理人 黃明哲
被 告 潘良

上列當事人間請求返還借款事件,於中華民國110年07月16日言
詞辯論終結,本院判決如下:

主 文
一、被告應給付原告新臺幣4萬7,748元,及其中以新臺幣4萬元自民國①93年12月02日起至民國104年08月31日止,按週年利率百分之20;
②104年09月01日起至清償日止,按週年利率百分之15計算之利息。
二、訴訟費用新臺幣壹仟元,由被告負擔。
三、本判決得假執行。

事實及理由
壹、程序方面:
被告經合法通知,未於言詞辯論期日到場,查無民事訴訟
法第386條各款所列之情形,爰依原告之聲請,由其一造辯論而為判決,合先敘明。
貳、原告主張:
被告於民國92年間向大眾商業銀行股份有限公司(下稱大眾銀行)申辦現金卡借款,約定:倘借款到期或視為到期時,應自應繳款日起至清償日止,借款利率按週年利率百分之20計算,嗣被告遲延未繳款。
而大眾銀行嗣將對被告之借款債權,於93年05月04日讓與普羅米斯顧問股份有限公司;
而上開公司於93年12月01日再將該債權讓與原告。
而被告目前尚結欠原告如主文第1項所示之金額,併提出:現金卡申請書、約定書、帳務明細表、債權收買請求暨債權讓與證明書、債權讓與證明書影本為證,爰依民法第478條消費借貸之法律關係起訴,併聲明求為判決:如主文第1項所示。
參、得心證之理由:
經查:原告主張之上開事實,業據提出與其陳述相符之證據資料為證。
而被告經合法通知,未於言詞辯論期日到場爭執,復未提出答辯書狀以供本院斟酌。
惟依前揭證據資料所示,已足認定原告之主張為真。
從而,原告依民法第478條消費借貸之法律關係起訴,併聲明求為判決:如主文第1項所示,為有理由,應予准許。
肆、據上論結,本件原告之訴為有理由,依民事訴訟法第436條之23、第436條第2項、第385條第1項前段、第78條、第436條之19第1項之規定,判決如主文第1項所示。
伍、訴訟費用額之部分,依後附計算書確定如主文第2項所示。
陸、本件依民事訴訟法第436條之20規定,法院為被告敗訴之判決時,應依職權宣告假執行,爰判決如主文第3項所示。
中 華 民 國 110 年 7 月 16 日
臺東簡易庭 法 官 陳兆翔
以上正本,係照原本作成。
如對本判決上訴,須於判決送達後20日內,向本院提出上訴狀。
如委任律師提起上訴者,應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 110 年 7 月 16 日
書記官 李彥勲
計算書:
項 目 金 額(新臺幣)
第一審裁判費 1,000元(第07頁:裁判費收據)


附錄:
一、民事訴訟法第436條之24第2項:
對於小額程序之第一審裁判上訴或抗告,非以其違背法令為理由,不得為之。
二、民事訴訟法第436條之25:
上訴狀內應記載上訴理由,表明下列各款事項:
㈠原判決所違背之法令及其具體內容。
㈡依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。

留言內容

  1. 還沒人留言.. 成為第一個留言者

發佈留言

寫下匿名留言。本網站不會記錄留言者資訊