臺東簡易庭民事-TTEV,110,東小,221,20211026,1

臺灣臺東地方法院小額民事判決
110年度東小字第221號
原 告 富邦產物保險股份有限公司

法定代理人 羅建明
訴訟代理人 張家銘
被 告 王證昇
上列當事人間請求侵權行為損害賠償事件，於中華民國110年10月25日言詞辯論終結，本院判決如下：

主 文

一、被告應給付原告新臺幣2萬9,486元，及自民國110年09月21日起至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息。

二、訴訟費用，由被告負擔。

三、本判決得假執行。

事實及理由

壹、程序方面：被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，查無民事訴訟法第386條各款所列之情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決，合先敘明。

貳、原告主張：

一、被告於民國108年08月28日15時50分許駕駛車號0000-00號小貨車（下稱系爭小貨車），在臺東縣○○○鄉○○路000號（統一超商停車場內）倒車時，不慎擦撞：由訴外人林胤全所駕駛、從該路由東往西行駛、由原告所承保訴外人「格上租賃汽車股份有限公司」（下稱格上汽車）所有車號000-0000號租賃小客車（下稱系爭承保汽車）。

二、造成系爭承保汽車之原修理費為新臺幣（下同）41,156元（包括：零件費用19,006元＋工資22,150元），在扣除系爭承保汽車零件折舊後，減縮聲明：被告應給付原告之修理費應為29,486元（計算方式：零件之剩餘價值為7,336 元＋工資22,150元），爰依保險法第53條代格上汽車對被告依民法第184條第1項前段、第191條之2條、第196條侵權行為之法律關係起訴等語，併聲明求為判決：被告應給付原告29,486元，及自110年09月21日起至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息。

參、下列重要事實，經原告在言詞辯論期日，所確認後不爭執，自應堪信為真實，本院爰逕採為辯論及判決之基礎：

一、依卷附第35頁臺東縣警察局大武分局所繪製之道路交通事故現場圖，在肇事經過摘要記載：於108年08月28日15時50分許，在臺東縣○○○鄉○○路000號（統一超商停車場內）「A車駕駛人王證昇（係指被告）駕駛7157-JN號自小貨車由東南往西北方向倒車，因倒車不慎與B車（係指系爭承保汽車）駕駛人林胤全駕駛RBL-1309號租賃小客車由東往西行駛，發生倒車擦撞A3交通事故。

A車車損左後車角擦損，B車車損為左後車身板金凹陷及烤漆擦撞。」

（該影本）。

（系爭承保汽車之車主為格上租賃汽車股份有限公司，第16頁：行車執照影本）。

㈠另參酌卷附25頁至第40頁：臺東縣警察局臺東分局所繪製之道路交通事故現場圖、臺東縣警察局道路交通事故調查報告表㈠、㈡、談話紀錄表、酒精測試紀錄表、現場翻拍照片黏貼紀錄表影本。

㈡在系爭車禍事故後，林胤全、被告之呼氣酒精測試值均為０（第39頁至第40頁：臺東縣警察局道路交通事故當事人酒精測定紀錄表影本）。

㈢被告對系爭車禍事故之發生，致造成系爭承保汽車之損害間，有相當因果關係。

二、相關之法律規定：㈠民法部分：①第184條第1項前段「因過失..不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任」；

②第191條之2本文：「汽車..，在使用中加損害於他人者，駕駛人應賠償因此所生之損害。」

；

③第196條「不法毀損他人之物者，被害人得請求賠償其物因毀損所減少之價額。」

；

④第217條第1項「損害之發生或擴大，被害人與有過失者，法院得減輕賠償金額，或免除之。」

。

㈡保險法第53條第1項「被保險人因保險人應負保險責任之損失發生，而對於第三人有損失賠償請求權者，保險人得於給付賠償金額後，代位行使被保險人對於第三人之請求權；

但其所請求之數額，以不逾賠償金額為限。」

。

三、系爭承保汽車更新零件之修理費，應扣除折舊：㈠㈠惟依卷附第12頁至第19頁、第26頁至第32頁系爭承保汽車之毀損照片，及卷附第20頁至第22頁：格上汽車花蓮服務廠維修明細表、匯豐汽車股份有限公里理賠專用估價單及所開立之統一發票（均為影本）顯示：系爭承保汽車之修理費用合計為41,156元（包括：零件費用19,006元＋工資22,150元）。

㈡依①行政院於86年12月30日臺86財字第52053號函發布之「固定資產耐用年數表」，小客車之耐用年數為5年（第52頁：固定資產耐用年數表）。

②按「物被毀損時，被害人除得依民法第196條請求賠償外，並不排除民法第213條至第215條之適用。

依民法第196條請求賠償物被毀損所減少之價額，得以修復費用為估定之標準，但以必要者為限（例如：修理材料以新品換舊品，應予折舊）。」

（最高法院77年度第9次民事庭會議決議㈠決議）。

③依行政院臺（45）財字第4180號令發布之「固定資產折舊率表」，採定率遞減法計算折舊時，耐用年數5 年者，折舊率為每年千分之369 （第52頁：固定資產折舊率表）。

④依營利事業所得稅查核準則第95條第6款規定「固定資產提列折舊採用定率遞減法者，以一年為計算單位，其使用期間未滿一年者，按實際使用之月數相當於全年之比例計算之，不滿一月者，以月計」（第52頁：營利事業所得稅查核準則）。

㈢本件系爭原告汽車於105年06月出廠（第16頁：行車執照影本），於108年08月28日發生車禍事故時，系爭承保汽車已使用之期間為02年01個月。

依前揭說明，系爭承保汽車之更新零件部分應予折舊（即以新品取代舊品間之折舊應予扣除，但工資不予扣除），經採定率遞減法計算其折舊，即該汽車耐用年數5 年，每年折舊率千分之369 ，故其更新零件部分應折舊額合計為11,670元，即零件折舊後之剩餘價值為7,337元（計算方式：零件費用19,006元－折舊11,670元）。

①第1年之折舊7,013元：零件費用19,006元折舊率0.369（小數點以下4捨5入，下同）。

②第2年之折舊：4,425元｛剩餘價值11,993元（即19,006元－折舊7,013元）折舊率0.369｝。

③第3年之折舊：232元｛剩餘價值7,568元（即11,993元－折舊4,425元）折舊率0.36901個月／12個月）｝。

④零件之折舊合計為11,670元（計算方式：7,013元＋4,425元＋232元）。

⑤修理零件之剩餘價值為7,337元（計算方式：零件費用19,006元－折舊11,670元）。

㈣故系爭承保汽車得請求之修理費用，合計為29,486元（計算方式：零件之剩餘價值為7,337＋工資22,150元）。

四、被告就系爭車禍事故發生，應負完全過失。㈠依卷附臺東縣警察局臺東分局於109年01月30日所製作之「道路交通事故談話紀錄表」記載：①被告方面：「我當時要倒車出停車格準備離開，我沒注意到後面有車，所以跟對方位置、距離我都不清楚，我就放離合器，車子往後倒車就碰到了。」

（第37頁：記錄表影本）。

②林胤全「…向左轉要停進停車場時，我左後車身遭到7157-JN 號自小貨車（東南往西北倒車）車右後車尾碰撞，碰撞前未發現對方倒車。」

（第38頁）。

㈡道路交通安全規則第110條第1項第2款「汽車倒車時，應依下列規定：…二、應顯示倒車燈光或手勢後，謹慎緩慢後，並應注意其他車輛及行人。」

。

㈢在道路交通事故調查報告表㈡第㉞「初步分析研判」欄（第34頁）記載：①被告「12」，依第53頁「肇事因素索引表」記載「倒車未依規定 」。

②林胤全「44」，依第53頁「肇事因素索引表」記載「未發現肇事因素 」。

㈥據上，被告對系爭車禍事故之發生，應負完全過失責任。

五、「被保險人因保險人應負保險責任之損失發生，而對於第三人有損失賠償請求權者，保險人得於給付賠償金額後，「代位」行使被保險人對於第三人之請求權；

但其所請求之數額，以不逾賠償金額為限。」

（保險法第53條第1項）。

據上，原告依保險法第53條之規定，得「代位」系爭承保汽車車主格上汽車，對被告依民法第184條第1項前段、第191條之2條、民法第196條侵權行為法律關係，以歐素雲得請求之損害賠償範圍為限，即經折舊後之修理費合計為29,486元（計算方式：零件之剩餘價值為7,336元＋工資22,150元）。

七、原告起訴狀繕本於110年09月11日寄存送達被告（第48頁：送達證書回證）。

八、至於被告汽車因系爭車禍事故所致之損害，並不在本件之審理範圍。

九、原告對本院卷內之資料、函文等證據資料，經本院提示後，對該等證據資料之形式真正，均不爭執（均同意有證據能力），但其實質之證明力，由本院逕為認定。

本件證據資料既已充足，無庸再傳訊證人或調查其他證據，由本院依卷內證據資料而為判斷。

肆、本件經原告同意行集中審理，並整理及協議簡化限縮爭點為：除兩造不爭執之部分外，原告在：扣除系爭承保汽車之修理零件折舊、及被告之過失下，得代位系爭承保汽車車主依侵權行為之法律關係，對被告得請求賠償之金額？

伍、得心證之理由：

一、經查：原告主張之上開事實，業據提出與其陳述相符之證據資料為證。

而被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場爭執，復未提出答辯書狀以供本院斟酌。

惟依前揭證據資料所示，已足認定原告之主張為真。

從而，原告依保險法第53條代位格上汽車，對被告依民法第184條第1項前段、第191條之2條侵權行為之法律關係起訴，併聲明求為判決：如主文第1項所示，為有理由，應予准許。

二、本件事證已臻明確，兩造其餘之攻擊防禦方法及所提證據，對判決結果不生影響，爰不一一論列，併此敘明。

陸、據上論結，本件原告之訴為有理由，爰依民事訴訟法第436條之23、第436條第2項、第385條第1項前段、第78條、第436條之19第1項之規定，判決如主文第1項所示。

柒、訴訟費用額之部分，依後附計算書確定如主文第2項所示。

捌、本件依民事訴訟法第436條之20規定，法院為被告敗訴之判決時，應依職權宣告假執行，爰判決如主文第3項所示。

中 華 民 國 110 年 10 月 26 日
民事簡易庭 法 官 陳兆翔
以上正本，係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內，向本院提出上訴狀。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 110 年 10 月 26 日
書記官 李彥勲
計算書：
項 目 金 額（新臺幣）
第一審裁判費 1,000元（第08頁：裁判費收據）
附錄：
一、民事訴訟法第436條之24第2項：
對於小額程序之第一審裁判上訴或抗告，非以其違背法令為理由，不得為之。
二、民事訴訟法第436條之25：
上訴狀內應記載上訴理由，表明下列各款事項：
㈠原判決所違背之法令及其具體內容。
㈡依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。