臺東簡易庭民事-TTEV,110,東簡,93,20210419,2

臺灣臺東地方法院民事裁定
110年度東簡字第93號
抗 告 人
即 原 告 財團法人汽車交通事故特別補償基金


法定代理人 許永欽


相 對 人
即 被 告 許萬來
上列當事人間請求償還補償金事件，抗告人對於本院於民國110年3月31日所為駁回其訴之裁定提起抗告，本院裁定如下：

主 文

原裁定撤銷。

理 由

一、按法院所定命補繳裁判費之期間並非不變期間，故當事人依裁定應補正之行為，雖已逾法院之裁定期間，但於法院尚未認其所為之訴訟行為為不合法予以駁回前，其補正仍屬有效，法院不得以其補正逾期為理由，予以駁回，此有最高法院95年度台抗字第19號裁定要旨參照。

次按原法院或審判長認抗告有理由者，應撤銷或變更原裁定，民事訴訟法第490條第1項定有明文。

二、原裁定以原告起訴未據繳納裁判費，經本院於民國110年3月9日裁定命原告於收受送達後7日內補繳裁判費新臺幣8,700元；

該裁定已於同年月12日送達原告，有送達證書附卷可稽；

原告逾期未補繳裁判費，亦有本院民事科查詢簡答表，答詢表及繳費資料查詢明細（110年3月30日列印）在卷可佐。

本院因認原告之訴不合法，爰以原裁定駁回原告之訴。

三、抗告意旨略以：其於110年3月12日收受命補繳裁判費之裁定後，嗣已依多元化繳費單上載之期限即同年月24日至便利商店繳納本件裁判費，有收執聯可憑，原裁定以其未遵期補繳裁判費為由駁回其訴，顯與事實不符，為此提起抗告等語。

四、經查，原告係於110年3月24日（雖已逾命補繳之期間，惟在本院為原裁定之前），在統一超商依多元化繳費方式補正完畢，業據其提出繳款收執聯影本為證，而本院係於同年4月6日始知悉抗告人繳費情形，此有同年4月1日列印之自行收納款項統一收據在卷可稽。

是本院原裁定因資訊查詢系統未能查得原告已繳納裁判費，以致無從知悉原告繳費之情事，誤認原告未繳費，而以原告之訴不合法而駁回其訴，然原告既已於110年3月24日繳納本件裁判費，其訴自屬合法，本院於同年月31日以原裁定駁回其訴，自有未洽，抗告人之抗告為有理由，爰依首揭規定，由本院自行撤銷原裁定，裁定如主文。

中 華 民 國 110 年 4 月 19 日
臺東簡易庭 法 官 楊憶忠
以上正本係照原本作成。
如不服本裁定應於送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000元。
中 華 民 國 110 年 4 月 20 日
書記官 蘇美琴