臺東簡易庭民事-TTEV,111,東原小,75,20220812,1

臺灣臺東地方法院小額民事判決
111年度東原小字第75號
原 告 裕邦信用管理顧問股份有限公司


法定代理人 陳載霆
訴訟代理人 江雅鳳
李秀花
被 告 張潔恩
訴訟代理人 張淑珍
上列當事人間請求給付電信費等事件，前經臺灣桃園地方法院以111年度桃小字第451號民事裁定移送前來，本院於民國111年8月3日言詞辯論終結，判決如下：

主 文

原告之訴駁回。

訴訟費用新臺幣1,000元由原告負擔。

理由要領

一、原告主張：被告前向原債權人台灣之星電信股份有限公司（下稱台灣之星公司，其原名：威寶電信股份有限公司，下稱威寶電信）申租行動電話門號：0000000000號使用，惟未依約繳納電信費，積欠電信費新臺幣（下同）3,048元、提前終止契約之專案補貼款1萬3,757元，合計1萬6,805元，嗣台灣之星公司將其對被告之上開債權讓與原告，原告乃依電信契約及債權讓與之法律關係，提起本件訴訟，至於被告之時效抗辯，就電信補償金而言，係屬違約金性質，應適用15年時效規定等語。

並聲明：被告應給付原告1萬6,805元，及其中3,048元自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按週年利率5％計算之利息。

二、被告則以：伊於103年申辦之電信相關費用，原告至111年始起訴請求，已逾2年短期時效，伊主張時效抗辯等語置辯。

並為答辯聲明：如主文第1項所示。

三、本院得心證之理由㈠按商人、製造人、手工業人所供給之商品及產物之代價之請求權，因2年間不行使而消滅。

消滅時效，自請求權可行使時起算。

時效完成後，債務人得拒絕給付。

權利因時效消滅者，其效力及於從權利。

債務人於受通知時，所得對抗讓與人之事由，皆得以之對抗受讓人。

民法第127條第8款、第128條前段、第144條第1項、第146條、第299條第1項分別定有明文。

又商人、製造人、手工業人所供給之商品及產物之代價，係指商人就其所供給之商品及製造人、手工業人就其所供給之產物之代價而言，蓋此項代價債權多發生於日常頻繁之交易，故賦與較短之時效期間以促從速確定（最高法院39年台上字第1155號判例要旨參照）。

是所謂「商品」定義之範圍，應自該商品是否屬「日常頻繁之交易，且有促從速確定必要性」以為觀察。

茲「電信」係指利用有線、無線，以光、電磁系統或其他科技產品發送、傳輸或接收符號、信號、文字、影像、聲音或其他性質之訊息，「電信服務」係指利用電信設備所提供之通信服務，電信法第2條第1款、第3款定有明文。

電信公司經營電信業務，提供有線、無線之電信網路發送、傳輸或接收符號、信號、文字、影像、聲音或其他性質之訊息而向使用者收取對價，而現今社會無線通信業務益加蓬勃發展，使用至為頻繁，此類債權應有從速促其確定之必要性，應認電信服務為電信業者提供之商品，而電信費用則為其提供商品之代價，電信公司對用戶之電信費用請求權，應有民法第127條第8款2年短期時效之適用（臺灣高等法院暨所屬法院92年法律座談會民事類提案第4號審查意見及研討結果亦可資參照）。

㈡茲就原告請求之項目及金額審認如下： 1.就電信費部分：原告請求被告給付積欠原債權人台灣之星公司之電信費計3,048元，此有卷附103年9月電信費帳單、電信費收據、第三代行動通信業務服務申請書及債權讓與證明書等件在卷可稽《見臺灣桃園地方法院（下稱桃園地院）111年度桃小字第451號卷第7頁至9頁反面》，然上開電信費用之請求權時效，應自103年8月21日起算，此為兩造所不爭執（見本院卷第30頁），原告係於108年2月19日受讓上開債權，並於111年3月3日向桃園地院對被告起訴，則其請求權既於受讓前即已罹於2年之時效期間而消滅，被告自得以時效抗辯，對於原告電信費之請求拒絕給付。

2.就補償款部分：原告請求被告給付專案補償款13,757元。

而上開該補償款乃係被告申辦門號時，因承諾持續使用門號及商品服務一定期間（即綁約）而取得月租費之減免優惠或電信設備優惠價差等，實質上應屬販售商品之代價，非屬違約金，自應與月租費、商品價金等同視之。

申言之，此等補償款係在原綁約目的不達之情形下，應補行給付予電信業者之月租費、手機價金，自應與月租費、手機價金等同視之，仍屬電信業者販售商品之代價。

基此，原告所請求被告給付之補償款，應適用上開2年短期時效，則被告同為時效抗辯拒絕給付，亦屬有據。

四、從而，原告依電信契約及債權讓與之法律關係，請求被告給付1萬6,805元，及其中3,048元自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按週年利率5％計算之利息，因時效業已完成，且經被告主張時效抗辯，則原告之請求為無理由，應予駁回。

五、本件係就民事訴訟法第436條之8第1項適用小額程序所為之判決，爰同法第436條之19第1項規定依職權確定訴訟費用額為1,000元（第一審裁判費），並依同法第78條之規定命由原告負擔。

中 華 民 國 111 年 8 月 12 日
臺東簡易庭 法 官 楊憶忠
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，須以違背法令為理由，應於判決送達後20日內向本庭（95047臺東縣○○市○○路000號）提出上訴狀（附繕本），並繳納上訴裁判費1,500元。
中 華 民 國 111 年 8 月 15 日
書記官 蘇美琴
附錄：
一、民事訴訟法第436條之24第2項：
對於小額程序之第一審裁判上訴或抗告，非以其違背法令為理由，不得為之。
二、民事訴訟法第436條之25：
上訴狀內應記載上訴理由，表明下列各款事項：
㈠原判決所違背之法令及其具體內容。
㈡依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。