臺東簡易庭民事-TTEV,111,東小,51,20220524,1

臺灣臺東地方法院民事小額判決
111年度東小字第51號
原 告 許凱文
被 告 薛全民
上列當事人間請求損害賠償（交通）事件，本院於民國111年5月10日言詞辯論終結，判決如下：

主 文

被告應給付原告新臺幣壹萬零伍佰壹拾伍元。

原告其餘之訴駁回。

訴訟費用新臺幣壹仟元，由被告負擔新臺幣壹佰伍拾元，餘由原告負擔。

本判決原告勝訴部分得假執行。

事實及理由

一、被告未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情形，依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。

二、原告主張：被告騎乘車牌號碼000-0000號普通重型機車，於民國109年1月27日下午4時3分許，行經臺東縣○○鎮○○路0號前，竟未保持行車安全距離，追撞前方原告所駕駛之車牌號碼000-0000號自用小客車（下稱系爭車輛），致原告所有系爭車輛受損修理，共支出修理費27,968元（含零件19,392元及工資8,576元），並請求精神損害賠償42,032元，依侵權行為之法律關係，提起本件訴訟等語，並聲明：被告應給付原告70,000元。

三、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀為任何聲明或陳述。

四、本院之判斷

(一)按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任；

汽車、機車或其他非依軌道行駛之動力車輛，在使用中加損害於他人者，駕駛人應賠償因此所生之損害。

但於防止損害之發生，已盡相當之注意者，不在此限，民法第184條第1項前段、第191條之2分別定有明文。

(二)原告主張之事實，業據其提出修車廠估價單為證（見本院卷第8頁），並有本院向臺東縣警察局函調道路交通事故調查資料附卷可參（見本院卷第14-25頁、第50-61頁、第63-77頁）。

又被告對於原告主張之事實，已於相當時期受合法通知，卻未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀爭執，依民事訴訟法第436條之23、第436條第2項、第280條第3項本文準用同條第1項本文規定，視同自認，堪信原告主張為真實。

從而，被告違規駕駛之過失行為，致原告所有系爭車輛受損，自應負損害賠償責任。

(三)以新品換舊品之零件更換，應予以折舊，始屬回復至損害未發生前之應有狀態，而為損害賠償責任範圍。

又依行政院頒布之固定資產耐用年數表及固定資產折舊率表，非運輸業用客車、貨車之耐用年數為5年，採定率遞減法每年折舊率為0.369，其最後1年之折舊額，加歷年折舊累積額，總和不得超過該資產成本原額之0.9。

查系爭車輛於103年7月出廠，有公路電子閘門車號查詢汽車車籍資料可佐（見本院卷第87頁），至109年1月27日受損時，已使用逾5年，則零件換新扣除折舊後餘額為1,939元（計算式：19,392×0.1≒1,939，小數點以下四捨五入），加計不因新舊車輛而有不同，不生折舊問題之工資8,576元，被告應賠償系爭車輛受損之修理費為10,515元（計算式：1,939＋8,576＝10,515）。

(四)按不法侵害他人之身體、健康、名譽、自由、信用、隱私、貞操，或不法侵害其他人格法益而情節重大者，被害人雖非財產上之損害，亦得請求賠償相當之金額，民法第195條第1項前段定有明文。

查原告所有系爭車輛受損，核屬財產權受侵害，縱因此受有精神上痛苦，既非侵害原告身體、健康等人格權或其他人格法益而情節重大，尚與上開規定要件有間，原告請求精神損害賠償42,032元，於法無據。

五、綜上所述，原告依侵權行為之法律關係，請求被告給付原告10,515元，為有理由，應予准許，逾此範圍之請求，則無理由，應予駁回。

六、本件原告勝訴部分，係依民事訴訟法第436條之8第1項規定適用小額程序所為被告敗訴之判決，依同法第436條之20規定，應依職權宣告假執行。

七、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第79條，並依職權確定訴訟費用額如主文第3項所示。

中 華 民 國 111 年 5 月 24 日
臺東簡易庭 法 官 黃柏仁
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，須以違背法令為理由，於判決正本送達後20日內向本庭提出上訴狀。（須按對造當事人之數附繕本）
中 華 民 國 111 年 5 月 26 日
書記官 張坤校