臺東簡易庭民事-TTEV,111,東簡,109,20220707,1

臺灣臺東地方法院民事簡易判決
111年度東簡字第109號
原 告 謝登眉
訴訟代理人 洪永載
被 告 林英欣

上列當事人間請求遷讓房屋等事件，本院於民國111年6月30日言詞辯論終結，判決如下：

主 文

被告應將門牌號碼臺東縣○○市○○路○段○○○號房屋遷讓返還原告。

被告應給付原告新臺幣捌萬貳仟元，及自民國一一一年四月十一起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。

訴訟費用由被告負擔。

本判決得假執行。

但被告如分別以新臺幣貳拾陸萬柒仟元、新臺幣捌萬貳仟元為原告預供擔保，就本判決第一、二項，各得免為假執行。

事實及理由

一、被告未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情形，依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。

二、原告主張：被告於民國108年10月15日向其承租門牌號碼臺東縣○○市○○路0段000號房屋（下稱系爭房屋），兩造簽訂新版房屋租賃契約書（下稱系爭租賃契約），約定每月租金新臺幣（下同）10,000元，於每月1日前給付，兩造間就系爭房屋存在租賃關係，嗣於110年11月19日兩造簽訂解除契約書（下稱系爭解約書），約定上開租賃關係於110年12月31日終止，及被告應結清尚欠租金及相關補償費用共91,000元，原告現僅請求給付其中82,000元，其餘不再請求，依系爭租賃契約第13條第1項約定即上開租賃關係終止後系爭房屋返還請求權、系爭解約書之法律關係，提起本件訴訟等語，並聲明：如主文第1、2項所示。

三、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀為任何聲明或陳述。

四、原告主張之事實，業據其提出與所述相符之系爭租賃契約、委託授權書、系爭解約書、郵局存證信函、中華郵政掛號郵件收件回執、租金收支明細表、系爭房屋登記謄本為證（見本院卷第6-23頁、第55頁、第59-60頁）。

又被告對於原告主張之事實，已於相當時期受合法通知，卻未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀爭執，依民事訴訟法第436條第2項、第280條第3項本文準用同條第1項本文規定，視同自認，堪信原告主張為真實。

從而，原告依系爭租賃契約第13條第1項約定即兩造間租賃關係終止後系爭房屋返還請求權、系爭解約書之法律關係，請求如主文第1、2項所示，均為有理由，應予准許。

五、本件係適用簡易程序所為被告敗訴之判決，依民事訴訟法第389條第1項第3款規定，應依職權宣告假執行，並依同法第392條第2項規定，依職權宣告被告如分別預供擔保相當金額，各得免為假執行。

六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。

中 華 民 國 111 年 7 月 7 日
臺東簡易庭 法 官 黃柏仁
以上正本證明與原本無異。
如對本判決不服，須於判決正本送達後20日之不變期間內，向本庭提出上訴狀。（須按對造當事人之人數附繕本）
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 111 年 7 月 8 日
書記官 張春梅