臺東簡易庭民事-TTEV,111,東簡,80,20220912,1

臺灣臺東地方法院民事裁定
111年度東簡字第80號
原 告 黃筱茜即昱宸工程行

上列原告與被告厚里開發事業有限公司間請求給付費用事件，本院裁定如下：

主 文

原告應於收受本裁定送達後五日內補正附表所列事項，其中任一項逾期未補正，即駁回其訴。

理 由

一、按當事人書狀，應記載當事人姓名及住所或居所；亦應以訴狀表明下列各款事項，提出於法院為之：二訴訟標的及其原因事實、三應受判決事項之聲明，民事訴訟法第116條第1項第1款、第244條第1項分別定有明文，此為起訴必須具備之程式。

次按獨資經營之商號，既非法人，又非非法人團體，自無當事人能力，但獨資商號與其經營者屬於一體，是關於該獨資商號之訴訟，自應以其經營者為當事人（最高法院43年台上字第601號判例、73年度台上字第977號裁判意旨參照）。

再按原告或被告無當事人能力者，法院應以裁定駁回原告之訴，民事訴訟法第249條第1項第3款定有明文。

又原告之訴有起訴不合程式或不備其他要件之情形者，法院應以裁定駁回之，但其情形可以補正者，審判長應定期間先命補正，民事訴訟法第249條第1項第6款亦有明定。

二、原告於起訴狀之事實及理由欄部分僅記載：「厚里負責人謝宏鈺向我司昱宸工程行叫工，工程已領款卻不支付我司點工費用，一直拖延，有去調解委員會，承認有欠我司點工費，但說九月會還款也沒有消息。」

等情，而當事人欄則記載被告為「厚里開發事業有限公司（下稱厚里公司）」及厚里公司之法定代理人姓名，並聲明：「被告應『連帶』給付原告新臺幣（下同）35萬元…」等語。

惟原告並未正確記載「訴訟標的」（即實體法上請求權基礎、原告請求所依據之法律規定條文）暨具體之原因事實（即原告為本件請求之原因及事實經過、請求何人與被告厚里公司連帶負給付責任及緣由），自與前揭規定有悖，原告自應補正上開訴訟標的之欠缺。

三、另原告僅於起訴狀上記載原告為昱宸工程行，法定代理人為黃筱茜，惟查，依經濟部商工登記公示資料查詢結果，昱宸工程行為獨資商號，依前揭說明，關於該獨資商號之訴訟，自應以其經營者為當事人，故此部分亦應予補正。

四、綜上所述，限原告於收受本裁定送達後5日內，補正本件訴訟標的及其原因事實之欠缺，及原告名稱，同時提出補正後書狀及其繕本或其影本1份，其中任一項逾期未補正，即駁回原告之訴。

末按起訴必載明起訴之訴訟標的（即私法上有何具體之請求權基礎存在）與其原因事實，如此始符合提起民事訴訟最起碼之訴訟要件，本院方能續為實體審理，否則縱已繳納裁判費，本院仍得以起訴不具訴訟合法要件，逕予裁定駁回，因此，原告應諮詢熟稔法律之人（或可至鄰近之各地方縣市政府、各鄉鎮區公所或法律扶助基金會尋求免費律師諮詢，以維自身法律上之權益），並補正上開欠缺，或暫先撤回本件訴訟，待釐清本件起訴之原因事實及上開欠缺後再另為起訴，以免徒然浪費已繳納之裁判費用，此於裁定補正訴訟要件之同時，併請原告思量之。

又原告對請求被告給付之35萬元，亦未載明該金額所指為何及其計算方式，復未提出任何證據資料，致本院無從特定訴訟審理及判決效力之範圍，被告亦無從加以答辯，是原告就請求被告「連帶」給付之35萬元，究係請求何人與被告厚里公司連帶給付？該金額所指為何及其計算方式，均應予敘明並附具相關證據。

五、依民事訴法第249條第1項但書規定，裁定如主文。

中 華 民 國 111 年 9 月 12 日
臺東簡易庭 法 官 吳俐臻
上為正本係照原本作成。
本裁定不得抗告。
中 華 民 國 111 年 9 月 12 日
書記官 王品涵
附表
㈠補正本件訴訟標的暨具體之原因事實。
㈡補正原告名稱。
㈢提出補正後書狀及其繕本或其影本一份。