臺東簡易庭民事-TTEV,112,東全,16,20231024,1

臺灣臺東地方法院民事裁定
112年度東全字第16號
聲 請 人 華南商業銀行股份有限公司

法定代理人 黃俊智
代 理 人 邱偉峰
上列聲請人與相對人白嘉鴻間請求清償債務事件，聲請人聲請假扣押，本院裁定如下：

主 文

聲請駁回。

聲請程序費用由聲請人負擔。

理 由

一、按債權人就金錢請求或得易為金錢請求之請求，有日後不能執行或甚難執行之虞者，固得聲請假扣押，惟為此項聲請，依民事訴訟法第526條第1項及第284條規定，對於請求及假扣押之原因，應提出能即時調查之證據以釋明之。

是請求及假扣押之原因，債權人如未先為釋明，縱就債務人所受之損害供法院所定之擔保者，亦不得命為假扣押，必因釋明而有不足，並經債權人陳明願供擔保或法院認為適當者，始得命供擔保後為假扣押（最高法院94年度台抗字第156號裁定參照）。

二、聲請意旨略以：相對人前向聲請人請領信用卡使用，詎未依約繳款，尚積欠本金新臺幣（下同）49,442元及利息未償還。

迭經催討均置之不理，意圖逃避本件債務，若不實施假扣押，日後必有不能強制執行或甚難執行之虞，為此聲請供擔保後對於債務人之財產在49,442元之範圍內為假扣押等語。

三、經查，聲請人聲請對相對人財產假扣押，固提出信用卡申請書暨約定條款、信用卡墊款本金利息費用明細表、對帳單交易明細、電催紀錄等件為證，堪認就請求之原因予以釋明。

至假扣押之原因，聲請人並未提出任何證據以釋明相對人有浪費財產、增加負擔或就其財產為不利益之處分，將達無資力之狀態、或移住遠地、逃匿無蹤、隱匿財產或其他有日後不能強制執行或甚難執行之虞之假扣押原因，無從以供擔保補釋明之不足。

綜上，聲請人既未對於假扣押之原因有所釋明，自難逕以擔保取代釋明之欠缺，是其對相對人聲請假扣押，礙難准許。

四、依民事訴訟法第95條、第78條，裁定如主文。

中 華 民 國 112 年 10 月 24 日
臺東簡易庭 法 官 朱家寬
以上為正本係照原本作成。
如不服本裁定，應於送達後10日內，向本院提出抗告狀並表明抗告理由，並繳納抗告費新臺幣1,000元。
中 華 民 國 112 年 10 月 24 日
書記官 陳憶萱