設定要替換的判決書內文
臺灣臺東地方法院民事簡易判決
112年度東簡字第170號
原 告 林佳勳
被 告 賴彥志
上列當事人間請求損害賠償（交通）事件，原告提起刑事附帶民事訴訟請求損害賠償，經本院刑事庭裁定移送前來（111年度交附民字第68號），本院於民國113年8月1日言詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣73,267元，及自民國112年1月5日起至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用百分之48由被告負擔，餘由原告負擔。
本判決第一項得假執行。
但被告如以新臺幣73,267元為原告預供擔保；得免為假執行。
原告其餘假執行之聲請駁回。
事實及理由
一、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第436條第2項準用同法第386條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
二、原告主張：被告於民國110年8月16日17時37分許，駕駛車牌號碼0000-00自用小客貨車（下稱被告車輛），沿臺東縣臺東市豐原街483巷由南往北方向行駛，行至與中華路4段611巷交岔路口處時，因疏未注意暫停讓右方車先行，即貿然通過上開交岔路口處，適伊駕駛車牌號碼0000-00號自用小客車(下稱系爭汽車)搭載訴外人甲○○，沿臺東縣臺東市中華路4段611巷由東往西方向行駛至該交岔路口時，兩造閃避不及發生碰撞，致伊臉部及口腔受傷，系爭汽車亦受損（下稱系爭車禍）。
伊因而受有醫療費用新臺幣（下同）380元、修車損害119,000元 、代步車輛支出12,054元，及精神慰撫金5萬元之損害，於15萬元之範圍內為請求，爰依侵權行為法律關係提起本件訴訟。
並聲明：㈠被告應給付原告15萬元及自刑事附帶民事起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按年息5％計算之利息。
㈡願供擔保請准宣告假執行。
三、被告經合法通知，無正當理由未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。
四、得心證之理由㈠按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任；
不法侵害他人之身體、健康、名譽、自由、信用、隱私、貞操，或不法侵害其他人格法益而情節重大者，被害人雖非財產上之損害，亦得請求賠償相當之金額，民法第184條第1項前段及第195條第1項前段分別定有明文。
㈡原告主張兩造於上開時、地發生系爭車禍，原告因而受有前開傷害、系爭汽車受損及支出代步費用等情，業據原告提出衛生福利部臺東醫院診斷證明書、醫療費用收據、估價單及訴外人甲○○出具之聲明書為證（見本院卷第59至61、107、113、125頁），復經本院調閱本院112年度交簡字第17號刑事案件卷宗屬實；
且被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場爭執，復未提出答辯書狀以供本院斟酌，依民事訴訟法第436條第2項、第280條第3項本文準用同條第1項本文之規定，視同自認，應可信實。
被告駕駛車輛過失造成原告受有上開傷害，則原告訴請被告賠償損害，自屬有據。
㈢原告主張因系爭車禍受有醫療費用380元、修車損害119,000元、代步車輛支出12,054元，及精神慰撫金5萬元之損害。
分述如下：⒈醫療費380元：有醫療費用收據在卷可查（見本院卷第113頁），堪認有據。
⒉修車損害119,000元：⑴按不法毀損他人之物者，被害人得請求賠償其物因毀損所減少之價額；
負損害賠償責任者，除法律另有規定或契約另有訂定外，應回復他方損害發生前之原狀；
第一項情形，債權人得請求支付回復原狀所必要之費用，以代回復原狀，民法第196條、第213條第1項、第3項分別定有明文。
又按物被毀損時，被害人除得依民法第196條請求賠償外，並不排除民法第213條至第215條之適用，惟民法第196條之規定即係第213條之法律另有規定，請求賠償物被毀損所減少之價額，得以修復費用為估定之標準，但以必要者為限，例如：修理材料以新品換舊品，應予折舊。
⑵經查，原告就系爭汽車受損之修繕費用共119,000元，其中工資為18,400元、烤漆為18,800元，零件為81,800元，有估價單（見本院卷第59至61、122頁）在卷可參，其中零件部分，係以新零件代替舊零件，揆諸前揭說明，自應將零件折舊部分予以扣除。
又依行政院所頒固定資產耐用年數表及固定資產折舊率表，【非運輸業用客車、貨車】之耐用年數為5年，依平均法計算其折舊結果（即以固定資產成本減除殘價後之餘額，按固定資產耐用年數表規定之耐用年數平均分攤，計算折舊額），每年折舊率為5 分之1 ，並參酌營利事業所得稅查核準則第95條第6項規定「固定資產提列折舊採用定率遞減法者，以1 年為計算單位，其使用期間未滿1年者，按實際使用之月數相當於全年之比例計算之，不滿1月者，以1月計」，上開系爭汽車於00年0月出廠，有車輛詳細資料列印在卷可佐（見本院卷第129頁)，至110年8月16日受損時，已使用18年3月，則零件扣除折舊後之修復費用估定為13,633元【計算方式：1.殘價＝取得成本÷( 耐用年數＋1)即81,800÷(5+1)≒13,633（小數點以下四捨五入）；
2.折舊額 ＝(取得成本－殘價)×1/（耐用年數）×（使用年數）即(81,800－13,633) ×1/5×（18+3/12）≒68,167（小數點以下四捨五入）；
3.扣除折舊後價值＝（新品取得成本－折舊額）即81,800－68,167＝13,633】。
零件修復費用13,633元，加計工資18,400元及烤漆為18,800元，系爭汽車之修復必要費用共計為50,833元【計算式：13,633元＋18,400元＋18,800元＝50,833元】。
⑶綜上，原告主張受有系爭汽車之修復必要費用50,833元，應屬有憑；
逾此部分，則難認有據。
⒊代步車輛支出12,054元：原告主張因系爭汽車受損，依其工作地點位於臺東縣金峰鄉及住家位於臺東縣臺東市，計算一個月油資為12,054元，尚屬合理，應予准許。
⒋非財產上損害部分：按慰撫金之賠償須以人格權遭遇侵害，使精神上受有痛苦為必要，其核給之標準固與財產上損害之計算不同，然非不可斟酌雙方身分資力與加害程度，及其他各種情形核定相當之數額（最高法院51年台上字第223號判決意旨參照）。
亦即非財產上損害賠償，應以實際加害之情形、加害之程度、被害人所受精神上痛苦之程度、賠償權利人之身分、地位、經濟能力綜合判斷之。
本院經參酌原告自陳之學經歷、身分、地位及收入狀況，並依職權調閱兩造稅務電子閘門資料查詢表（為維護兩造之隱私、個資，爰不就其詳予敘述，請參見卷附上開查詢表及原告於本院審理中所述，見本院卷第123頁及限制閱覽卷），及原告所受傷害程度等一切情狀，認原告請求10,000元非財產上損害賠償尚屬適當；
逾此部分，則難認有據。
⒌準此，原告因系爭車禍而支出之醫療費用380元、修車損害50,833元、代步車輛支出12,054元，及非財產上損害賠償10,000元，總計為73,267元【計算式：380＋50,833＋12,054＋10,000＝73,267】，故原告請求被告賠償73,267元，應屬有憑；
於此部分之請求，應屬無據。
㈣末按給付無確定期限者，債務人於債權人得請求給付時，經其催告而未為給付，自受催告時起，負遲延責任；
其經債權人起訴而送達訴狀，或依督促程序送達支付命令，或為其他相類之行為者，與催告有同一之效力；
遲延之債務，以支付金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息；
應付利息之債務，其利率未經約定，亦無法律可據者，週年利率為5%，民法第229條第2項、第233條第1項本文、第203條分別定有明文。
本件原告請求被告應給付損害賠償，係以支付金錢為標的，且無確定給付期限，而本件起訴狀繕本係於112年1月4日送達被告（見本院111年度交附民字第68號卷第9頁），是原告請求自起訴狀繕本送達翌日即112年1月5日起至清償日止，按週年利率5%計算之利息，自屬有據。
五、據上論結，原告依侵權行為損害賠償之法律關係請求被告給付73,267元，自起訴狀繕本送達翌日即112年1月5日起至清償日止，按週年利率5%計算之利息，為有理由，應予准許；
逾此部分之請求，為無理由，應予駁回。
六、本件原告勝訴部分，係依民事訴訟法第427條第2項第11款適用簡易訴訟程序所為被告敗訴之判決，爰依同法第389條第1項第3款規定依職權宣告假執行。
並依同法第436條第2項、同法第392條第2項規定，依職權宣告被告如預供擔保後，得免為假執行。
至原告敗訴部分，其假執行之聲請已失所附麗，應予駁回。
七、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法79條。本件係刑事附帶民事訴訟，由本院刑事合議庭裁定移送民事庭之事件，依刑事訴訟法第505條第2項之規定，免納裁判費，依卷內資料，無其他訴訟費用，是本件暫無應確定之訴訟費用額，惟將來仍非無可能產生其他訴訟費用，或顯現已產生之訴訟費用，仍依法諭知訴訟費用負擔之依據，併此敘明。
中 華 民 國 113 年 8 月 15 日
臺東簡易庭 法 官 徐晶純
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內，向本院提出上訴狀並應記載上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須按他造當事人之人數檢附繕本）。
中 華 民 國 113 年 8 月 15 日
書記官 吳明學
還沒人留言.. 成為第一個留言者