臺東簡易庭民事-TTEV,112,東簡,188,20231227,1

臺灣臺東地方法院民事簡易判決
112年度東簡字第188號
原 告 第一產物保險股份有限公司


法定代理人 李正漢
訴訟代理人 陳書銘
被 告 蔡志強
上列當事人間請求損害賠償(交通)事件，本院於民國112年12月21日言詞辯論終結，判決如下：

主 文

一、被告應給付原告新臺幣（下同）193,789元，及自民國112年9月2日起至清償日止，按年息5％計算之利息。

二、原告其餘之訴駁回。

三、訴訟費用2,320元由被告負擔90％，餘由原告負擔。

四、本判決原告勝訴部分得假執行。

事實及理由

一、原告主張：被告於民國110年11月2日10時16分許，駕駛車牌號碼000-0000號自用小貨車（下稱肇事車輛），至臺東縣卑南鄉和平路與利嘉路路口處，因闖紅燈而與原告所承保、訴外人廖智億所有由訴外人廖興隆駕駛之車牌號碼000-0000號自用小客車（下稱系爭車輛）發生碰撞，致系爭車輛受損，支出修復費用新臺幣（下同）214,460元（含鈑金20,875元、烤漆塗裝25,525元、材料零件168,060元），原告已依保險契約賠付被保險人，依法取得代位權，爰依侵權行為損害賠償之法律關係及保險法第53條之規定提起本件訴訟等語。並聲明：被告應給付原告214,460元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按年息5％計算之利息。

二、被告則以：當初公司老闆知道我沒有駕照，且我視力不好，老闆說因為公司沒有其他人會開車，我有問如果發生事情怎麼辦，老闆說發生事情他會處理，還是要求我駕駛肇事車輛外出，結果就發生交通事故，老闆還說只要我沒有酒駕，會由保險來處理，後來我就離職了等語，資為抗辯。

並聲明：原告之訴駁回。

三、本院之判斷：㈠原告主張系爭車輛於上開時、地，因被告過失行為發生碰撞而受損之事實，業據提出汽車保險計算書、統一發票、臺東縣警察局道路交通事故當事人登記聯單、道路交通事故初步分析研判表、行車執照、連誠公司台東服務廠修理費用評估及估價單、車輛維修照片等件為證（卷第13-36頁），復有臺東縣警察局112年8月28日函附資料在卷可稽（卷第47-68頁），並為被告所不爭執，則原告之主張堪信為真。

㈡被告就本件事故應負完全過失責任：1.按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任；

汽車、機車或其他非依軌道行駛之動力車輛，在使用中加損害於他人者，駕駛人應賠償因此所生之損害，民法第184條第1項前段、第191條之2前段分別定有明文。

次按汽車行駛至交岔路口，其行進、轉彎，應遵守燈光號誌或交通指揮人員之指揮，遇有交通指揮人員指揮與燈光號誌並用時，以交通指揮人員之指揮為準，道路交通安全規則第102條第1項第1款定有明文。

再按車輛面對圓形紅燈表示禁止通行，不得超越停止線或進入路口，道路交通標誌標線號誌設置規則第206條第5項第1款亦有明文。

又被保險人因保險人應負保險責任之損失發生，而對於第三人有損失賠償請求權者，保險人得於給付賠償金額後，代位行使被保險人對於第三人之請求權，保險法第53條第1項前段亦有明定。

2.廖興隆駕駛系爭車輛，行經上開交岔路口，其行向號誌為綠燈而進入上開交岔路口，有道路交通事故現場圖、道路交通事故調查紀錄表在卷可佐（卷第49-53頁），是系爭車輛應具有絕對優先路權，而被告駕駛肇事車輛，於上揭時、地，行經上開設有行車管制號誌之交岔路口時，因違反號誌管制，闖紅燈進入上開交岔路口，揆諸前揭說明，被告應負完全過失責任，則被告所辯前詞，尚非可採。

又系爭車輛所受損害與被告之過失間，具有相當因果關係，則依前揭規定，被告對系爭車輛所受損害應負賠償責任甚明。

㈢次按不法毀損他人之物者，被害人得請求賠償其物因毀損所減少之價額；

負損害賠償責任者，除法律另有規定或契約另有訂定外，應回復他方損害發生前之原狀；

損害賠償，除法律另有規定或契約另有訂定外，應以填補債權人所受損害及所失利益為限，民法第196條、第213條第1項、第216條第1項分別定有明文。

而所謂請求賠償物被毀損所減少之價額，得以修復費用為估定標準，但以必要者為限，例如修理材料以新品換舊品，應予折舊，亦有最高法院77年度第9次民事庭會議決議（一）意旨可資參照。

另依行政院所頒固定資產耐用年數表及固定資產折舊率表之規定，【非運輸業用客車、貨車】汽車之耐用年數為5年，依定率遞減法每年折舊1000分之369，復參酌營利事業所得稅查核準則第95條第6項規定「固定資產提列折舊採用定率遞減法者，以1年為計算單位，其使用期間未滿1年者，按實際使用之月數相當於全年之比例計算之，不滿1月者，以1月計」，系爭車輛係於110年8月出廠使用，有行車執照影本附卷可稽（卷第18頁），迄至本件車禍發生時之110年11月2日，系爭車輛已使用4月，是原告就零件部分，所得請求被告賠償之範圍，扣除折舊之後，應以147,389元（詳如附表之計算式）為限，加上其餘非屬零件之鈑金20,875元、烤漆塗裝25,525元部分毋庸折舊，是系爭車輛之修復必要費用為193,789元(計算式：20,875+25,525+147,389=193,789)。

㈣末按給付無確定期限者，債務人於債權人得請求給付時，經其催告而未為給付，自受催告時起，負遲延責任。

其經債權人起訴而送達訴狀，或依督促程序送達支付命令，或為其他相類之行為者，與催告有同一之效力；

遲延之債務，以支付金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息；

應付利息之債務，其利率未經約定，亦無法律可據者，週年利率為百分之5，民法第229條第2項、第233條第1項前段、第203條分別定有明文。

是原告依侵權行為損害賠償之法律關係及保險法第53條之規定，請求被告應給付原告193,789元，及自起訴狀繕本送達被告翌日即112年9月2日起至清償日止(卷第71頁)，按年息5％計算之利息，為有理由，應予准許。

至原告逾此部分之請求，為無理由，應予駁回。

四、本判決原告勝訴部分係就民事訴訟法第427條第2項第11款訴訟適用簡易程序所為被告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應依職權宣告假執行。

五、本件訴訟事證已臻明確，兩造其餘攻擊防禦方法及所提證據，經審酌後認與本件判決結果不生影響，爰不再逐一論述，併此敘明。

六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第79條。

中 華 民 國 112 年 12 月 27 日
臺東簡易庭 法 官 陳建欽
以上正本證明與原本無異。
如對本判決不服，須於判決正本送達後20日之不變期間內，向本庭提出上訴狀。（須按對造當事人之人數附繕本）
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 112 年 12 月 27 日
書記官 張春梅

附表
折舊時間 金額
第1年折舊值 168,060×0.369×(4/12)=20,671第1年折舊後價值 168,060-20,671=147,389