臺東簡易庭民事-TTEV,113,東原小,3,20240308,1

臺灣臺東地方法院小額民事判決
113年度東原小字第3號
原 告 新光產物保險股份有限公司

法定代理人 吳昕紘
訴訟代理人 黃立志
被 告 羅聰明
上列當事人間請求侵權行為損害賠償（交通）事件，於中華民國113年2月20日言詞辯論終結，本院判決如下：

主 文

一、被告應給付原告新臺幣24,483元，及自民國112年9月21日起至清償日止，按週年利率5％計算之利息。

二、原告其餘之訴駁回。

三、訴訟費用新臺幣1,000元，其中新臺幣500元及自判決確定之翌日起至清償日止按週年利率5％計算之利息由被告負擔；

餘由原告負擔。

四、本判決原告勝訴部分得假執行。但被告如以新臺幣24,483元為原告預供擔保後，得免為假執行。

事實及理由

一、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情事，爰依原告之聲請，准由其一造辯論而為判決。

二、原告主張：伊承保訴外人函漾汽車旅館所有車牌號碼000-0000號自用小客車（下稱系爭車輛）之車體損失險（下稱系爭保險契約）。訴外人柯智仁於民國110年12月24日18時45分，駕駛系爭車輛行經臺東縣臺東市中華路與仁義北路口停等紅燈時，適被告酒後駕駛車牌號碼000-0000號普通重型機車（下稱被告機車），未注意車前狀況間隔，自後方追撞，致系爭車輛受損（下稱系爭車禍）。伊已依系爭保險契約，理賠被保險人函漾汽車旅館維修費用共新臺幣（下同）48,425元（包含工資4,900元、塗裝11,000元及零件費用32,525元），爰依保險法第53條第1項、民法第184條第1項前段、第191條之2規定，代位被保險人對被告提起本件訴訟。並聲明：被告應給付原告48,425元及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按年息5％計算之利息。

三、被告經合法通知，未於本院言詞辯論期日到庭，亦未提出書狀為任何聲明或陳述。

四、得心證之理由㈠原告主張上開事實，業據其提出系爭車輛行照、訴外人柯智仁駕駛執照、車輛受損照片、道路交通事故照片、初步分析研判表、事故現場圖、估價單及統一發票等件為證，並經本院向臺東縣警察局調取道路交通事故現場圖、初步分析研判表、A3類道路交通事故調查紀錄表、酒測值紀錄表、照片黏貼紀錄表等資料核閱屬實；

且被告已於相當時期受合法之通知，而於言詞辯論期日不到場，亦未提出準備書狀爭執，依民事訴訟法第436條之23、第436條第2項、第280條第3項本文準用同條第1項本文之規定，視同自認，堪認原告主張之事實為真實。

㈡按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任，民法第184條第1項前段定有明文。

次按被保險人因保險人應負保險責任之損失發生，而對於第三人有損失賠償請求權者，保險人得於給付賠償金額後，代位行使被保險人對於第三人之請求權；

但其所請求之數額，以不逾賠償金額為限，保險法第53條第1項亦有明定。

復按汽車行駛時，駕駛人應注意車前狀況及兩車並行之間隔，並隨時採取必要之安全措施，不得在道路上蛇行，或以其他危險方式駕車，道路交通安全規則第94條第3項定有明文。

查被告酒後駕駛被告機車未注意車前狀況，自後方追撞前方停等紅燈之系爭車輛，致系爭車輛受有損害，被告之行為與系爭車輛所受損害間具有相當因果關係，自應就系爭車輛之損害負賠償責任。

則原告已依系爭保險契約支付系爭車輛之修復費用，並依保險代位之規定，請求被告負損害賠償責任，自屬有據。

㈢按不法毀損他人之物者，被害人得請求賠償其物因毀損所減少之價額；

負損害賠償責任者，除法律另有規定或契約另有訂定外，應回復他方損害發生前之原狀；

第一項情形，債權人得請求支付回復原狀所必要之費用，以代回復原狀，民法第196條、第213條第1項、第3項分別定有明文。

又按物被毀損時，被害人除得依民法第196條請求賠償外，並不排除民法第213條至第215條之適用，惟民法第196條之規定即係第213條之法律另有規定，請求賠償物被毀損所減少之價額，得以修復費用為估定之標準，但以必要者為限，例如：修理材料以新品換舊品，應予折舊。

經查，原告就系爭車輛支出修理費用48,425元（包含工資4,900元、塗裝11,000元及零件費用32,525元），其中零件部分，係以新零件代替舊零件，揆諸前揭說明，自應將零件折舊部分予以扣除。

又依行政院所頒固定資產耐用年數表及固定資產折舊率表，【非運輸業用客車、貨車】之耐用年數為5年，依平均法計算其折舊結果（即以固定資產成本減除殘價後之餘額，按固定資產耐用年數表規定之耐用年數平均分攤，計算折舊額），每年折舊率為5 分之1 ，並參酌營利事業所得稅查核準則第95條第6項規定「固定資產提列折舊採用定率遞減法者，以1 年為計算單位，其使用期間未滿1年者，按實際使用之月數相當於全年之比例計算之，不滿1月者，以1月計」，上開系爭車輛於000年0月出廠，有行車執照可佐（見本院卷第9頁），至110年12月24日受損時，已使用4年5月，則零件扣除折舊後之修復費用估定為8,583元【計算方式：1.殘價＝取得成本÷( 耐用年數＋1)即32,525÷(5+1)≒5,421（小數點以下四捨五入）；

2.折舊額 ＝(取得成本－殘價)×1/（耐用年數）×（使用年數）即(32,525－5,421) ×1/5×（4+5/12）≒23,942（小數點以下四捨五入）；

3.扣除折舊後價值＝（新品取得成本－折舊額）即32,525－23,942＝8,583】；

至於工資、塗裝部分，並無折舊問題。

從而，系爭車輛之修復必要費用共計為24,483元【計算式：4,900＋11,000元＋8,583＝24,483】。

㈣末按給付無確定期限者，債務人於債權人得請求給付時，經其催告而未為給付，自受催告時起，負遲延責任；

其經債權人起訴而送達訴狀，或依督促程序送達支付命令，或為其他相類之行為者，與催告有同一之效力；

遲延之債務，以支付金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息；

應付利息之債務，其利率未經約定，亦無法律可據者，週年利率為百分之5，民法第229條第2項、第233條第1項本文及第203條分別定有明文。

本件原告請求被告應給付系爭車輛回復原狀所需之修理費用，係以支付金錢為標的，且無確定給付期限，是原告就上揭所得請求之金額，請求自本件起訴狀繕本送達被告之翌日即112年9月21日（見本院卷第47頁）起至清償日止，按週年利率5％計算之利息，併應准許。

五、綜上所述，原告依民法第184條第1項前段、第191條之2及保險法第53條第1項之規定，請求被告應給付原告24,483元，及自112年9月21日起至清償日止，按週年利率5％計算之利息，為有理由，應予准許；

逾此範圍之請求，則屬無據，應予駁回。

六、本件原告勝訴部分，係小額程序為被告敗訴之判決，依民事訴訟法第436條之20規定，應依職權宣告假執行，並依同法第436條之23準用第436條第2項、第392條第2項規定，依職權宣告被告如預供相當擔保，得免為假執行。

七、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第79條、第91條第3項。並依民事訴訟法第436條之19第1項規定，法院為訴訟費用之裁判時，併確定訴訟費用額如主文第3項所示。

中 華 民 國 113 年 3 月 8 日
臺東簡易庭 法 官 徐晶純
以上正本證明與原本無異。
如對本判決上訴，非以其違背法令為理由不得為之，且須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀並記載上訴理由（須按他造當事人之人數附繕本）；
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 113 年 3 月 8 日
書 記 官 吳明學